Amistad entre Irán y Arabia Saudita es una realidad geopolítica Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar, Indian Punchline

La próxima primera visita del presidente de Irán, Ebrahim Raisi, a Arabia Saudí, el 13 de noviembre, marca un hito en el acercamiento entre ambos países, mediado por China en marzo. La relación está adquiriendo rápidamente un nivel cualitativamente nuevo de solidaridad en el contexto del conflicto palestino-israelí.

Esto marca un cambio en las placas tectónicas de la política regional, que durante mucho tiempo ha estado dominada por Estados Unidos, pero ya no es así. La última iniciativa chino-estadounidense del lunes pasado para promover un alto el fuego en Gaza se completó con un extraordinario espectáculo de diplomacia en la sede de la ONU en Nueva York, cuando los enviados de ambos países leyeron juntos una declaración conjunta ante los medios de comunicación. A Estados Unidos no se le vio por ninguna parte.

Huele a racismo y genocidio

Los acontecimientos ocurridos desde el 7 de octubre dejan muy claro que los intentos de Estados Unidos de integrar a Israel en su vecindad musulmana en sus términos es una quimera, es decir, a menos y hasta que Israel esté dispuesto a convertir su espada en rejas de arado. La ferocidad de los ataques de venganza israelíes contra la población de Gaza – “animales”– huele a racismo y genocidio.

Irán sabía desde el principio la bestialidad del régimen sionista. También Arabia Saudí debe estar escarmentada tras la llamada de atención de que, ante todo, debe aprender a vivir en su región.

Raisi se dirige a Arabia Saudí en el contexto de un cambio histórico en la dinámica de poder. El rey Salman invitó a Raisi a hablar sobre los crímenes de Israel contra los palestinos de Gaza en una cumbre especial de Estados árabes, que él mismo organiza en Riad. Esto significa una profunda toma de conciencia saudí de que incluso su voluntad de participar en los Acuerdos de Abraham bajo la persuasión estadounidense ha alienado a la opinión pública árabe.

Existe una falacia en el discurso occidental sobre un eje Rusia-China-Irán en Asia Occidental. Se trata de una interpretación errónea sin sentido. Desde la Revolución Islámica de 1979, Irán ha mantenido un principio coherente de política exterior basado en tres pilares: primero, su autonomía estratégica es sagrada; segundo, los países de la región deben tomar las riendas de su destino y resolver por sí mismos las cuestiones regionales sin implicar a potencias extrarregionales; y tercero, fomentar la unidad musulmana por largo y tortuoso que pueda parecer el camino.

Este principio tuvo graves limitaciones debido a la fuerza de las circunstancias, principalmente en las condiciones engendradas por la política colonial de divide y vencerás aplicada por Estados Unidos. Incluso se crearon circunstancias deliberadamente, como la guerra entre Irak e Irán, en la que Estados Unidos animó a los Estados de la región a colaborar con Sadam Husein para lanzar una agresión contra Irán con el fin de frenar la revolución islámica en sus inicios.

La destrucción de Siria

Otro episodio doloroso fue el conflicto sirio. También en este caso, Estados Unidos promovió activamente entre los Estados de la región un cambio de régimen en Damasco con el objetivo último de atacar a Irán utilizando a los grupos terroristas que Washington incubó en el Iraq ocupado.

En Siria, Estados Unidos logró brillantemente enfrentar a los Estados regionales entre sí y el resultado está a la vista en las ruinas de lo que solía ser el corazón palpitante de la civilización islámica. En el punto álgido del conflicto, varias agencias de inteligencia occidentales operaban libremente en Siria ayudando a los grupos terroristas a asolar el país, cuyo pecado capital fue que, al igual que Irán, también primó sistemáticamente su autonomía estratégica y su política exterior independiente durante la guerra fría y la posguerra fría.

Basta con decir que EEUU e Israel consiguieron con gran éxito fragmentar el Oriente Próximo musulmán exagerando las percepciones de amenaza y convenciendo a varios Estados árabes del Golfo de que se enfrentaban a amenazas directas o incluso a ataques por parte de apoderados iraníes, así como al supuesto apoyo iraní a movimientos disidentes.

Por supuesto, Estados Unidos sacó provecho de ello vendiendo enormes volúmenes de armas y, lo que es más importante, para afianzar el petrodólar como pilar clave del sistema bancario occidental. En cuanto a Israel, se benefició directamente de la demonización de Irán para desviar la atención de la cuestión palestina, que ha sido siempre la cuestión central de la crisis de Oriente Próximo.

Es suficiente decir que la puesta en marcha del acuerdo Irán-Saudí-China ha reducido la hostilidad que existió entre Riad y Teherán durante la mayor parte de las últimas décadas. Ambos países trataron de aprovechar el impulso generado por el éxito de las conversaciones secretas de Pekín con respecto a su compromiso de no injerencia. No obstante, hay que señalar que las relaciones entre los países árabes del Golfo e Irán ya habían mejorado notablemente en los dos últimos años.

Hartos de ser compinches

Lo que los analistas occidentales pasan por alto es que los países ricos del Golfo están hartos de su vida subalterna como compinches de Estados Unidos. Quieren dar prioridad a su vida nacional en las direcciones que elijan y con socios que los respeten, evitando cualquier mentalidad de suma cero, a diferencia de la época de la Guerra Fría, por razones ideológicas o de dinámica de poder.

Por eso, la Administración Biden no puede aceptar que los saudíes trabajen hoy con Rusia en la plataforma OPEP+ para cumplir su compromiso de recortes voluntarios adicionales del suministro de petróleo, al tiempo que negocian con Estados Unidos sobre tecnología nuclear y, al mismo tiempo, avanzan por la vía diplomática con Pekín para sofocar el incendio declarado en Levante hace un mes y evitar que se extienda al resto de la región de Asia Occidental.

Evidentemente, los saudíes ya no se revuelcan de placer ante la perspectiva de un enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán. Por otra parte, saudíes e iraníes comparten la preocupación de que su nueva forma de pensar, con primacía del desarrollo, se disipe si no hay estabilidad y seguridad regionales.

Por tanto, es una pura ingenuidad por parte de Washington poner entre paréntesis a Hezbolá, Hamas e Irán como una sola agrupación –como hizo Blinken durante su última visita a Tel Aviv el lunes– y yuxtaponerla al resto de la región. La patraña de que Hezbolá y Hamas son movimientos “terroristas” está a punto de quedar al descubierto. A decir verdad, ¿en qué se diferencian del Sinn Fein, históricamente asociado al IRA?

Semejante ingenuidad subraya la absurda aventura estadounidense-israelí-india de crear un QUAD 2 (“I2U2”) en Asia Occidental, que hoy parece risible, o el quijotesco complot urdido recientemente en Nueva Delhi durante la cumbre del G20 para que los saudíes se sumen al proyecto del Corredor India-Oriente Medio-Europa, con la esperanza de que “integre” a Israel y cree negocio para el puerto de Haifa, aísle a Irán y Turquía, desprecie el Corredor Internacional Norte-Sur liderado por Rusia y muestre el dedo corazón al Belt and Road de Pekín. Mientras tanto, la vida es real.

Hipocresía flagrante

Teniendo todo esto en cuenta, la gira regional del secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a Israel y su cumbre con un selecto grupo de Estados árabes en Ammán el pasado fin de semana, se han convertido en un momento decisivo en la crisis de Gaza.

Los ministros de Asuntos Exteriores árabes se negaron en redondo a aceptar ninguna de las propuestas insidiosas presentadas por Blinken con maliciosas intenciones de preservar los intereses judíos: “pausa humanitaria” en lugar de alto el fuego; campos de refugiados para la población de Gaza que huye de los horribles y brutales ataques de Israel que se financiarían con dinero árabe pero que acabarían dando lugar a asentamientos judíos en Gaza; los contornos de un acuerdo de posguerra para Gaza que dejará los escombros en manos de la Autoridad Palestina y la reconstrucción será financiada por los Estados del Golfo mientras Israel sigue dominándola en la importantísima esfera de la seguridad; impedir que Irán vaya al rescate de Hezbolá y Hamas mientras son metidos en picadoras de carne israelíes de fabricación estadounidense.

Fue una hipocresía flagrante. Los ministros de Asuntos Exteriores árabes hablaron con una sola voz para articular su contrapropuesta a la de Blinken: alto el fuego inmediato. El presidente Biden parece haber visto, por fin, lo que está escrito en la pared, aunque, intrínsecamente, sigue siendo el sionista número uno del mundo, como alguien le llamó una vez, y sus motivaciones obedecen en gran medida a su propia supervivencia política a medida que se acercan las elecciones de 2024.

Sea como fuere, lo más probable es que ahora sea cuestión de tiempo que la comunidad mundial insista en detener en seco al Estado de apartheid israelí. Porque, cuando los países musulmanes se unen, llevan la voz cantante en el emergente orden mundial multipolar. Su exigencia de que la solución del problema palestino no admita más demoras ha ganado resonancia, incluso en el hemisferio occidental.

(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.