Así desinforma la propaganda occidental sobre elecciones rusas Moscú. Por Vladimir Kornilov, Ria Novosti.

Así que las elecciones presidenciales en Rusia han sido reconocidas como válidas, el votante ruso ha mostrado su conciencia y su actividad. Los intentos desesperados de perturbar la votación o reducir la participación no sólo fracasaron, sino que tuvieron el efecto contrario. Vimos ataques armados de nuestros adversarios externos, y pequeños ataques de diversos provocadores internos, pero sobre el fondo del panorama informativo general parecían picaduras de mosquito.

Pero esto es cierto si hablamos del panorama informativo de nuestro país. Si uno se desconecta de los hechos y se adentra en las especulaciones y las historias de terror que se cuentan a los occidentales, se sorprenderá al saber que aquí se vivió un “verdadero infierno”.

Se podrían citar largo y tendido los horrores con los que los medios de comunicación occidentales acompañaron sus artículos e historias sobre nuestras elecciones: hacía mucho tiempo que no se producía tal avalancha de desinformación sobre Rusia.

Pero basta con referirse a una sola ilustración del periódico británico The Daily Telegraph: ancianos rusos rellenando papeletas de voto, con soldados armados inclinados sobre cada uno de ellos, comprobando cuidadosamente la corrección del voto. El periódico no especifica qué hacen estos soldados si ven una elección “equivocada”: si les disparan en el acto o les sacan primero de la ciudad.

Si alguien piensa que esto no es más que una caricatura, obra de un artista, que nada tiene que ver con artículos periodísticos, se equivoca. Así es más o menos como se describen nuestras elecciones en muchos medios de comunicación occidentales. Esto es especialmente cierto de los materiales sobre las votaciones en las regiones que todavía se denominan comúnmente allí como “Ucrania ocupada”.

Mentiras descaradas

“Elecciones a punta de pistola” es simplemente el estándar de la mayoría de los materiales de propaganda en Occidente. Sólo un perezoso no ha escrito que militantes armados recorren las casas de las “ciudades ucranianas” y obligan a la gente a votar “por Putin”.

La principal “fuente” de estas asombrosas historias son, por regla general, representantes de esa misma Ucrania. Por ejemplo, la agencia Associated Press (AP) se refirió al relato del “alcalde de Mariupol”, Vadim Boychenko, de que “una mujer acompañada por dos combatientes chechenos con fusiles automáticos” recorría los pisos de la ciudad y obligaba a la gente a votar. Por supuesto, las normas del periodismo exigirían aclarar a los lectores que este “alcalde” huyó de Mariupol en las primeras horas tras el inicio de la Operación Militar Especial, es decir, que no aparece por allí desde hace más de dos años, y que es un campeón absoluto en la difusión de falsedades desmentidas. Pero eso si hablamos de periodismo, no de propaganda. Por eso el público de la AP tiene la impresión de que le cita un testigo presencial de los hechos.

Pero algunas publicaciones occidentales intentan acompañar sus reportajes sobre nuestras elecciones con “pruebas fotográficas”. Por ejemplo, The Washington Post informa habitualmente: “Los ucranianos de los territorios ocupados por el ejército ruso están siendo obligados a votar en las elecciones presidenciales rusas bajo la supervisión de soldados enmascarados fuertemente armados, que van acompañados de funcionarios de la comisión electoral que van de casa en casa y llaman a las puertas, obligándoles a participar en las elecciones”. Y esta descabellada afirmación va acompañada de una foto en la que una mujer está introduciendo su papeleta en la urna, y un militar con casco y chaleco antibalas está a su lado. El pie de foto dice que el caso tiene lugar “en la región de Donetsk, en el territorio de Ucrania controlado por Rusia”.

Parece que ahora no hay que escarbar: ¡aquí está, la “prueba” de las acusaciones sobre “votar a punta de pistola”! Pero incluso en este caso la “respetable” publicación se rebajó a una manipulación primitiva. Simplemente no señaló a sus lectores que la foto fue tomada por un corresponsal de Reuters no sólo en Donbass, sino en la primera línea de Avdiivka, es decir, a tres o cuatro kilómetros de la línea de combate activo. Y, por supuesto, los miembros de las comisiones electorales móviles se desplazan hasta allí a través de las ruinas bombardeadas de la ciudad acompañados por guardias armados, porque Avdiivka está, en efecto, bajo un bombardeo constante –¡bombardeo de militantes ucranianos!– pero admítanlo y los titulares occidentales sonarán de otra manera.

Obsérvese que nadie obstaculiza al fotógrafo de Reuters, y es posible que el militar de la foto sólo esté velando por su seguridad personal. Y si The Washington Post se hubiera atenido realmente a las mencionadas normas de periodismo, habría mostrado otras fotografías del mismo corresponsal, en las que captaba el proceso de votación en otras ciudades de la república popular de Donetsk –en la capital, Donetsk o en Mariupol, un poco más alejadas del frente. Sin embargo, entonces tendríamos que admitir que los habitantes de Donbass acudieron voluntariamente a votar a los colegios electorales a pesar de los bombardeos ucranianos, y no haciendo cola “a punta de pistola”.

Pero si alguien piensa que tales falsedades se difunden en Occidente sólo sobre las elecciones en Donbass o Crimea, piensa demasiado bien de los medios de comunicación de esos países. Allí se pueden encontrar las historias más descabelladas, simplemente sacadas del armario.

Por ejemplo, varios medios de comunicación occidentales, incluida la cadena estatal británica BBC, difundieron sin pudor una historia sobre la detención en Moscú de cierto votante que había garabateado algo desagradable en una papeleta electoral, y un policía lo vio y lo detuvo inmediatamente. Es decir, ¡aquí tenemos una clara confirmación de la propia ilustración sobre hombres armados que comprueban la corrección de la forma de rellenar las papeletas electorales!

Al mismo tiempo, una comprobación elemental de esta “sensación” muestra que su única fuente es un desconocido canal de Telegram creado hace un par de meses. Incluso los comentaristas de este canal se burlaron abiertamente de la “noticia”, pidiendo las coordenadas del temerario “detenido” para darle ropa de abrigo. Por supuesto, la petición quedó sin respuesta. Pero, repitámoslo, esta “noticia” apareció en muchos medios occidentales. Ahora en Occidente no es necesario verificar ninguna tontería sobre Rusia.

«La abuela me dijo»

Hay que señalar que la mayor parte de las falsedades sobre nuestras elecciones fueron difundidas por personas de fuera de Rusia, con referencias a la agencia de noticias más antigua llamada “Una Abuela Dijo”, a pesar de que no restringimos el trabajo de los periodistas occidentales. Los que quisieron, enviaron a sus corresponsales a los colegios electorales y obtuvieron una imagen más o menos objetiva.

Así, el diario The Washington Post no sólo publicó pseudoanálisis de gente alejada de Rusia, sino que envió a su corresponsal a Belgorod para ver cómo iba la votación en la ciudad, que ahora está siendo bombardeada por los ucranianos. Y se convenció in situ de la razón de quienes afirman constantemente que las incursiones ucranianas provocaron la reacción contraria: varios habitantes de la ciudad le dijeron que habían acudido a las elecciones a pesar de esta barbarie. Así que hubo algunas excepciones inesperadas a las reglas generales de la cobertura rusa.

Pero ésta es realmente una excepción. Incluso cuando tuvieron la oportunidad de enviar a sus corresponsales sobre el terreno y asegurarse de que nuestras elecciones eran abiertas, pocos medios de comunicación occidentales lo aprovecharon. ¿Por qué? La tarea de una cobertura honesta de los acontecimientos en Rusia nunca ha sido un problema allí. Y ahora, aún menos.

A este respecto, un artículo del periódico holandés NRC parece especialmente divertido. Su colaboradora Eva Zucker, que hasta el año pasado trabajaba como corresponsal en Moscú, ha escrito un artículo (por supuesto, ahora desde Holanda) en el que compara la Rusia actual con la “Oceanía” de la novela 1984 de Orwell. Y cita, por supuesto, la famosa fórmula “¡La paz es la guerra!”. Pues sí, escuchar esto de boca de una representante de la Unión Europea, que está financiando la guerra en Ucrania con cargo al “Fondo de Paz”, ¡es realmente divertido! ¡Orwell ni siquiera podría imaginar algo así!

Con el mismo espíritu, también se han recopilado las recomendaciones sobre los resultados de todas estas farsas occidentales sobre las elecciones en Rusia. Por ejemplo, un editorial del periódico británico The Times, informando sobre la “votación a punta de pistola”, concluye: “La respuesta de Occidente a esta tiranía debería ser redoblar sus esfuerzos para defender una Ucrania democrática”.

Es decir, la “tiranía” está en Rusia, donde se celebran elecciones (independientemente de cómo las trate Occidente), y la “democracia” está en Ucrania, ¡donde las elecciones han sido completamente canceladas por falta de necesidad! ¡Orwell ni siquiera se acercaba a la realidad actual!