China relanza propuesta de solución política en Ucrania Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline

El anuncio del Ministerio de Asuntos Exteriores chino el miércoles de que el representante especial de Pekín para Asuntos Euroasiáticos, Li Hui, partirá de su país el 2 de marzo para una “segunda ronda de diplomacia itinerante para buscar una solución política a la crisis de Ucrania” puede parecer un desajuste.

Apenas dos días antes, el presidente francés Emmanuel Macron afirmó que no descartaría la posibilidad de poner botas occidentales sobre el terreno en Ucrania para impedir una victoria rusa. Está previsto que Li Hui visite Rusia, la sede de la UE en Bruselas, Polonia, Ucrania, Alemania y Francia.

Los berrinches de Macron

Apenas dos días antes, el presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que no descartaría la posibilidad de poner tropas occidentales sobre el terreno en Ucrania para evitar una victoria rusa. Se espera que Li Hui visite Rusia, las sedes de la UE en Bruselas, Polonia, Ucrania, Alemania y Francia.

La portavoz china, Mao Ning, mantuvo bajas las expectativas al agregar que “detrás de esto, solo hay un objetivo que China espera lograr, es decir, construir un consenso para poner fin al conflicto y allanar el camino para las conversaciones de paz. China seguirá desempeñando su papel, llevando a cabo una diplomacia itinerante, aunando consensos y contribuyendo con la sabiduría de China para la solución política de la crisis de Ucrania”.

Macron habló después de una cumbre de líderes europeos en París el lunes. Pero en la diplomacia siempre hay algo más de lo que parece. Macron insistió más tarde en que había hablado deliberadamente: “Estos son temas bastante serios. Cada una de mis palabras sobre este tema está ponderada, pensada y calculada”. Sin embargo, los representantes de la mayoría de los 20 países participantes en el cónclave de París, especialmente Alemania, adoptaron más tarde una posición pública de que no tenían intención de enviar tropas a Ucrania y se oponían firmemente a la participación en operaciones militares contra Rusia.

El ministro de Asuntos Exteriores francés, Stéphane Sejourne, explicó desde entonces que la presencia de militares occidentales en Ucrania podría ser necesaria para proporcionar algunos tipos de asistencia, incluidas las operaciones de desminado y la instrucción de los soldados ucranianos, pero eso no implicaba su participación en el conflicto.

La reacción de la Casa Blanca ha sido una reafirmación de que Estados Unidos no enviaría tropas a Ucrania. La portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Adrienne Watson, dijo en un comunicado que Biden “ha sido claro en que Estados Unidos no enviará tropas a luchar en Ucrania”. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, también negó que se pudieran enviar tropas estadounidenses para el desminado, la producción de armas o las operaciones cibernéticas. Sin embargo, Kirby subrayó que sería una “decisión soberana” de Francia o de cualquier otro país de la OTAN enviar tropas a Ucrania.

Sin embargo, curiosamente, dos días después de que la Casa Blanca reaccionara, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, agregó una advertencia durante una audiencia en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de que si Ucrania cae, Rusia y la OTAN podrían entrar en un conflicto militar directo, ya que el liderazgo ruso “no se detendrá allí” si Ucrania es derrotada. “Francamente, si Ucrania cae, realmente creo que la OTAN estará en una pelea con Rusia”, dijo Austin.

Lo que surge de esta cacofonía es que, muy posiblemente, se esté preparando el terreno para un aterrizaje suave de la idea de un despliegue militar occidental en Ucrania de alguna forma en el futuro.

EEUU acelera la escalada

A las pocas horas del testimonio de Austin el jueves, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, escribió en el canal de Telegram: “¿Es esto una amenaza abierta a Rusia o un intento de inventar una excusa para Zelensky? Ambos están locos. Sin embargo, todo el mundo puede ver quién es el agresor: es Washington”.

La OTAN no ha dejado de ascender en la trayectoria de la escalada, mientras que la reacción rusa ha sido, en general, acelerar la “picadora de carne” en la guerra de desgaste. Pero entonces, es el cadáver ucraniano el que está siendo molido y eso no parece importarles a los británicos ni a los estadounidenses.

Hubo un tiempo en que el ataque a Crimea se consideraba una “línea roja”. Luego vino la explosión del puente de Crimea en octubre de 2022, el día después del 70 cumpleaños del presidente ruso Vladimir Putin. Bueno, Rusia reparó con éxito el puente y lo reabrió al tráfico. Un Occidente envalentonado comenzó entonces una serie de ataques contra la Flota del Mar Negro de Rusia.

Rusia alegó en repetidas ocasiones que los británicos, junto con Estados Unidos, actuaron como observadores, proporcionando al régimen de Kiev las coordenadas de los objetivos, y que los ataques contra la Flota del Mar Negro se llevaron a cabo literalmente bajo la dirección de los servicios especiales británicos.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, dijo el jueves: “En general, la pregunta que debería hacerse no es sobre la participación de Gran Bretaña en episodios separados del conflicto en Ucrania, sino sobre el desencadenamiento y la participación de Londres en la guerra híbrida antirrusa”.

Falsa diplomacia yanqui

De hecho, informes recientes mencionaron que nada menos que el jefe del Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido, el almirante Tony Radakin, desempeñó un papel importante en el desarrollo de la estrategia militar de Ucrania en el Mar Negro.

En retrospectiva, existe una hoja de ruta de la OTAN para llevar la guerra a Rusia, siendo la última fase una nueva campaña de ataques aéreos contra la industria rusa del petróleo y el gas. La escalada a tal grado y sofisticación sólo es posible con la participación directa o indirecta del personal de la OTAN y la inteligencia en tiempo real proporcionada por los satélites o estaciones terrestres de EEUU. Del mismo modo, ya no hay ningún tabú sobre lo que Ucrania puede hacer con las armas que los países de la OTAN han proporcionado.

Últimamente, la CIA también empezó a hablar descaradamente de todo eso. The New York Times publicó un artículo exclusivo el lunes sobre una red de bases de espionaje apoyada por la CIA construida en los últimos ocho años desde el golpe de Estado en Kiev en 2014, que incluye 12 ubicaciones secretas a lo largo de la frontera rusa.

Baste decir que, mientras que en la vía diplomática, Occidente ha ignorado los repetidos intentos de Rusia de detener los combates –las negociaciones de Estambul a finales de marzo de 2022; la propuesta de Putin de congelar los movimientos de primera línea y un alto el fuego ya en otoño de 2022, y luego nuevamente en septiembre de 2023– la CIA y el Pentágono han estado trabajando arduamente para lograr la victoria a toda costa.

Incluso después de septiembre de 2023, Putin señaló su voluntad de congelar la actual línea del frente y pasar a un alto el fuego e incluso lo comunicó a través de varios canales, incluyendo a través de gobiernos extranjeros que tienen buenas relaciones tanto con Rusia como con Estados Unidos. Pero la facción que quiere aplastar militarmente a Rusia a toda costa ha prevalecido. El comentario de Austin el viernes sugiere que esta pasión parece ser impermeable a los hechos sobre el terreno.

No nos equivoquemos: el 24 de febrero Canadá e Italia se unieron al Reino Unido, Alemania, Francia y Dinamarca para firmar acuerdos de seguridad de 10 años con Kiev. Estos acuerdos subrayan un compromiso colectivo con la soberanía de Ucrania y sus aspiraciones de unirse a la alianza militar de la OTAN, lo que implica que su objetivo es una confrontación a largo plazo con Rusia. Y Europa está discutiendo ahora el despliegue de tropas sobre el terreno en Ucrania.

¿Qué puede esperar China?

En este contexto premonitorio, ¿qué es lo que Li Hui puede esperar lograr cuando se reúna con el jefe adjunto del departamento, Mikhail Galuzin, un diplomático ruso de rango medio en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el 3 de marzo?

En pocas palabras, si bien el interés de China en resolver la crisis ucraniana no está en duda, la “diplomacia itinerante” de Li Hui solo puede verse como un esfuerzo por comprender las posiciones actuales de las partes, ya que la situación ha cambiado desde mayo de 2023, cuando tocó base por última vez, y el hecho es que hay discusiones activas sobre nuevos pasos con respecto al conflicto en Occidente después del fracaso de la contraofensiva ucraniana.

Es concebible que esta mejora de las opiniones de las partes permita a Pekín tomar decisiones sobre sus acciones. También se está hablando de un posible viaje a Europa del presidente Xi Jinping que podría incluir a Francia.

China está reconstruyendo minuciosamente la confianza con las potencias europeas y ambas partes buscan una cooperación pragmática a pesar de las fricciones geopolíticas. China sigue intrigada por la defensa de Macron de la “autonomía estratégica” de Europa.

Mientras tanto, el fantasma de Donald Trump acecha tanto a Europa como a China, lo que, con suerte, puede aumentar las posibilidades de Pekín de ganarse la confianza de Europa.

(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.