Ofensiva imperialista en el sudeste asiático Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar (*), Indian Punchline

En las últimas semanas, los servicios secretos de Estados Unidos y Reino Unido, principalmente, han lanzado una ofensiva imperialista disfrazada de “revueltas populares”, para derrocar gobiernos o cambiar sistemas políticos en naciones que ejercen su soberanía y forjan sus propias alianzas geopolíticas.

La venganza imperialista tuvo éxito de en Bangladesh, pero parece que ha fracasado en Tailandia y se ha estancado en Myanmar. El diplomático jubilado y prestigioso analista M. K. Bhadrakumar analiza estos hechos y los coloca en una perspectiva geopolítica.

Tailandia aborta la revolución de colores

El Tribunal Constitucional de Tailandia ordenó el miércoles la disolución del partido de la oposición antisistema Move Forward (Seguir Adelante), considerado en general un instrumento de EEUU.

Coincide con el asombroso éxito de la revolución de color montada apresuradamente en Bangladesh y la caída de la base militar clave del Mando Noreste del ejército de Myanmar en Lashio, en el estado de Shan, durante el fin de semana a manos del Ejército de la Alianza Democrática Nacional de Myanmar, los grupos rebeldes armados, financiados y entrenados por la inteligencia occidental.

Los Shan, pertenecientes a la etnia Tai del sudeste asiático, son la minoría más numerosa de Myanmar (10% de la población) y tienen afinidades culturales con los pueblos del norte de Tailandia, además de una importante presencia en las regiones adyacentes de Assam y Meghalaya, en India.

La toma de Lashio por la alianza de milicias de grupos étnicos minoritarios apoyadas por la inteligencia occidental se considera un duro golpe para el régimen de Myanmar, que goza del respaldo de la cúpula militar de Tailandia y es un firme aliado de Rusia.

Lashio está situada en una importante ruta comercial y a sólo 100 km de la frontera china. La revista Newsweek, en un reportaje titulado China Faces Growing War on Its Border (China se enfrenta a una creciente guerra en su frontera), citaba la opinión de un experto del grupo de expertos del Instituto de la Paz de EEUU, con sede en Washington (que está conectado con los servicios de inteligencia estadounidenses), según la cual “desde el punto de vista de China, la escalada del conflicto supone un importante revés en términos de su interés en… conseguir que las partes beligerantes establezcan nuevos acuerdos para restablecer el comercio entre la frontera china y Mandalay”.

Guerra total contra Myanmar

“China parece muy preocupada, ya que será muy difícil para el ejército de Myanmar recuperarse de este revés, y sin embargo el ejército de Myanmar no está dando señales de querer volver a la mesa o de interés en hacer concesiones significativas a las EAO (alianza de grupos tribales) del norte, que es lo que China ha estado presionando para que haga”.

Según los últimos informes, “voluntarios” estadounidenses y británicos se han estado uniendo últimamente a las filas de los rebeldes que luchan contra el ejército de Myanmar, aunque estos son los primeros días y Myanmar no ha experimentado todavía la misma ola de voluntarios internacionales vista en conflictos como Ucrania o Siria, y no hay esfuerzos coordinados aparentes para reclutar reclutas extranjeros.

El general Min Aung Hlaing, supremo militar de Myanmar, ha denunciado que la alianza rebelde está recibiendo armas, incluidos drones y misiles de corto alcance, de fuentes extranjeras.  “Es necesario analizar las fuentes de poder monetario y tecnológico”, declaró. El ejército de Myanmar tiene 14 comandos regionales en todo el país, y el Comando Noreste es el primero en caer en manos de los grupos rebeldes armados.

Mientras tanto, el Ejército Arakan (AA) –un poderoso grupo armado étnico que lucha por establecer un sistema de gobierno independiente en Rakhine, al oeste de Myanmar– ha estado en movimiento cometiendo atrocidades contra la población de la minoría rohinyás aprovechando la actual sobrecarga de los militares.

En los últimos meses, el AA ha logrado avances significativos en el estado de Rakhine y, al parecer, controla más de la mitad de los 17 municipios del estado. Por cierto, el pueblo arakanés también existe en las Colinas de Chittagong, en Bangladesh, y en el estado indio de Tripura. (Curiosamente, la división de Arakan formaba parte originalmente de la India británica).

Volviendo a Bangkok, es evidente que los generales tailandeses están dando vueltas a los vagones, presintiendo que se avecina una época de problemas, ya que los Cinco Ojos están creando un hervidero en Myanmar que puede atrapar a las regiones vecinas. Bangkok, aliada de Occidente en el pasado, es tradicionalmente un hervidero de inteligencia occidental –los Cinco Ojos– y las autoridades son muy conscientes del resentimiento en EEUU porque sus lazos con Pekín se han ampliado y profundizado y han asumido un carácter estratégico en los últimos años.

Implicaciones geopolíticas

Lo más desagradable de todo es que Tailandia (junto con Malasia) ha solicitado formalmente su ingreso en los BRICS, lo que tiene una enorme resonancia en la geopolítica del sudeste asiático y la ASEAN e influye en el equilibrio regional en un momento en que EEUU se esfuerza por crear un bloque antichino.

Tailandia participa activamente en la iniciativa china “Cinturón y Ruta de la Seda”. Desde una perspectiva a largo plazo, se espera que el proyecto de tren de alta velocidad de 873 km que conecta Bangkok con Kunming, capital de la provincia china de Yunnan, a través de Laos, esté operativo a más tardar en 2028.

El proyecto ferroviario, cuyo coste se estima en unos 10.000 millones de dólares, no sólo mejorará la conectividad regional, sino que reajustará profundamente la geografía económica de Asia, dado su enorme potencial para acelerar la creciente integración entre China y los países de la ASEAN. La gente podrá viajar en tren entre Kunming y Bangkok por unos 100 dólares, lo que supone entre la mitad y un tercio del coste de un billete de avión. Según Xinhua, se espera que el ferrocarril traiga dos millones más de turistas chinos a Tailandia cada año.

Washington está furioso por la prohibición de su representante, Move Forward (Seguir Adelante), dirigido por un joven educado en EEUU y preparado para encabezar una revolución de color.

Las autoridades tailandesas entienden que la intención occidental es romper la antigua corteza del sistema político de su país, que es la única manera de hacer incursiones en lo que por otra parte es una cultura profundamente budista; en concreto, para demoler la llamada ley de “lesa majestad” que protege la institución de la monarquía, que data de hace más de 700 años y es un pilar de la estabilidad en el país que simboliza la unidad de las comunidades tailandesas. Por cierto, la labor misionera cristiana está activa tanto en Tailandia como en Myanmar, al igual que en la vecina región nororiental de India. Y los evangélicos son un influyente grupo de presión en la política de EEUU.

Las autoridades tailandesas han evitado enfrentarse a EEUU. La cultura tailandesa valora la serenidad y evita los conflictos y las muestras de ira. Incluso los desacuerdos deben tratarse con una sonrisa, sin culpar a nadie. De ahí la tortuosa ruta para aplastar a Move Forward por motivos legales.

En las elecciones de mayo del año pasado, a las que concurrieron sesenta y siete partidos, Move Forward obtuvo 151 escaños en el Parlamento de 500 miembros, pero no pudo formar un gobierno de coalición tras ser bloqueado funcionalmente por los aliados de la monarquía y el ejército. Move Forward se comprometió electoralmente a abolir la ley de lesa majestad (que equivale a un crimen).

EEUU y sus aliados están furiosos pero no pueden hacer nada al respecto. Todo el buen trabajo realizado para escenificar una revolución de color por fases ha quedado en nada. La exasperación se nota en las declaraciones de Washington y Canberra.

Bangladesh como «portaviones»

Sin embargo, no todo está perdido. El cambio de régimen en Bangladesh puede abrir una nueva vía para la intervención occidental en Myanmar. India y Tailandia se negaron a respaldar a los rebeldes apoyados por Occidente que luchan contra el ejército de Myanmar. La ex primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, también se mantuvo al margen de la lucha por el poder en Myanmar. Pero eso puede cambiar.

La cuestión rohinyás proporciona una coartada. El ascenso de los servicios de inteligencia paquistaníes y el papel preponderante de Jamaat-i-Islami desencadenarán una afirmación de la identidad musulmana de Bangladesh. El jefe del ejército pakistaní no perdió tiempo para subrayar que los acontecimientos en Bangladesh ponen de relieve la razón de ser de la teoría de las dos naciones.

Así pues, el cambio de régimen en Bangladesh puede suponer un cambio de juego para la agenda occidental de cambio de régimen en Myanmar. Por otro lado, a nivel secundario y terciario, cualquier refuerzo de la alianza rebelde respaldada por Occidente en Myanmar no puede sino arrojar sombras sobre el noreste de India, que cuenta con una gran población cristiana con afinidades tribales al otro lado de la frontera.

Falta conciencia de que cualquier debilitamiento de la estructura estatal tailandesa o la disipación de la cultura tailandesa arraigada en las tradiciones budistas aislará a India en el tapiz civilizacional de la región. Los indios tienden a adoptar una visión episódica de los acontecimientos actuales en su vecindario inmediato.

Antes del auge del budismo Theravada, tanto la religión brahmánica india como el budismo Mahayana estaban presentes en Tailandia, y las influencias de ambas tradiciones aún pueden verse en el folclore tailandés actual. Una revolución de color en Tailandia que conduzca al dominio occidental y al eclipse de la monarquía tailandesa y de la cosmología budista tendrá profundas implicaciones para el sur de Asia.

Ahora, analicemos en detalle lo ocurrido en Bangladesh

Sheikh Hasina era una amiga a toda prueba

Hay un problema fundamental en considerar el cambio de régimen en Bangladesh como un acontecimiento “aislado”. Hay que advertir desde el principio que, cuando se trata de procesar situaciones, nada ocurre porque sí. Hay muy poca conciencia en India, especialmente en los medios de comunicación, sobre lo que ha estado sucediendo. En su mayoría, se trata de un trabajo de “corta y pega” extraído de las crudas versiones occidentales desde un nuevo ángulo de la Guerra Fría.

¿No estamos sufriendo una visión de túnel al esperar que India pueda aislarse trabajando con los estadounidenses una vez que estén al mando en Dhaka? Seguramente, los estadounidenses considerarán a India como un “contrapeso” a China. Estas ideas ya han aparecido en la prensa.

El mero hecho de que fuera el Secretario de Seguridad Nacional, Ajit Doval, el encargado de recibir a Sheikh Hasina en la Estación Aérea de Hindan dice mucho de la estrecha visión del gobierno. Nos pone nerviosos ofrecer asilo político a Sheikh Hasina en un momento en que está prácticamente en la lista negra de EEUU y el Reino Unido.

En una situación comparable, nuestra Misión en Islamabad tardó aproximadamente una hora en recibir una respuesta en la “línea caliente” del Secretario de Asuntos Exteriores, el difunto JN Dixit, transmitiendo la aprobación verbal del entonces Primer Ministro Narasimha Rao de conceder asilo político al Presidente afgano Najibullah, que estaba abdicando del poder en tiempo real. Al parecer, Rao tardó una fracción de segundo en decidirse.

La decisión de Rao fue coherente con nuestra cultura y nuestra historia. No agonizamos por si los grupos muyahidines o sus mentores de Rawalpindi –o el alto mando de Washington (que detestaba a Najib)– se resentirían. Por el contrario, confiábamos en que la estatura de India no haría sino aumentar en la estima de la nación afgana. Y así fue precisamente como resultó ser.

El agente yanqui instalado en Dacca

No hay más que ver el recorte de vídeo de una entrevista de Times Now (Tiempos Nuevos) a Mohammad Yunus, que preside el gobierno interino de Dhaka. No se haga ilusiones de que tiene sentimientos cálidos hacia India. Yunus denunció que fueron cuadros de la Liga Awami quienes masacraron a hindúes y quemaron sus propiedades. No es partidario de la amistad con India y aconseja a Nueva Delhi que se esfuerce más por ganarse el respeto y la amistad.

Este tono combativo se debe únicamente a que los estadounidenses le apoyan firmemente. Yunus ha sido construido asiduamente por los estadounidenses durante décadas. No es ningún secreto que el Premio Nobel se concede a prometedores apoderados.

Fiel a un patrón establecido en las revoluciones de colores, la propuesta de nombrar a Yunus como jefe del gobierno interino surgió, al parecer, de un oscuro líder estudiantil autoproclamado, a quien los medios de comunicación occidentales consideraban una estrella en ascenso, y que probablemente se vio impulsado a plantar la idea. La propuesta fue aceptada inmediatamente por el presidente.

La crónica de los premios Nobel tiene una historia interesante: en su inmensa mayoría proceden de países considerados hostiles por EEUU y elegidos por su potencial para desacreditar a las élites gobernantes de sus propios países o desacreditar a ciertos regímenes cuyas políticas independientes y “autonomía estratégica” son resentidas por Washington.

Basta con echar un vistazo a los últimos cinco años. Los elegidos fueron Narges Mohammadi, activista iraní de derechos humanos (2023); Ales Bialiatski, “activista pro democracia” bielorruso (2022); Dmitry Muratov, periodista ruso (2021); Maria Ressa, periodista filipino-estadounidense que se centró en el historial de derechos humanos del ex presidente Rodrigo Duterte, cuyo “antiamericanismo” era legión (2020).

El Estado Profundo descubrió a Yunus ya en 1965, cuando se lo llevaron como estudiante extranjero Fulbright a la Universidad de Vanderbilt y pasó los años siguientes en Estados Unidos. (En las últimas décadas, los estadounidenses utilizan Singapur como campo de entrenamiento para sus apoderados).

A lo largo de los años, los mentores estadounidenses patrocinaron generosamente a la ONG de Yunus, conocida como Grameen Bank, que, desde su creación en 1983, concedió la friolera de 7 mil 600 millones de dólares (a finales de 2008) en préstamos sin aval en miles de aldeas de Bangladesh, ¡creando una vasta red de influencia en el país!

En septiembre de 2010, la Cámara de Representantes del Gobierno de EEUU aprobó por unanimidad un proyecto de ley para conceder a Yunus la Medalla de Oro del Congreso, que es, por cierto, junto con la Medalla Presidencial de la Libertad y la Medalla Presidencial del Ciudadano, el mayor galardón civil de EEUU.

El Presidente Barack Obama no tardó en firmar la ley. Sólo el año anterior, en 2009, Yunus fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad por el Presidente Obama. De este modo, Yunus se unió al panteón de héroes mundiales estadounidenses que recibieron las tres distinciones: el Premio Nobel de la Paz (2006), la Medalla Presidencial de la Libertad (2009) y la Medalla de Oro del Congreso (2010). Los otros 6 héroes que hacían compañía a Yunus eran Martin Luther King Jr., Elie Wiesel, la Madre Teresa, Nelson Mandela, Norman Borlaug y Aung San Suu Kyi.

Yunus nunca miró atrás.

La tenebrosa mano de la NED-CÍA

Pero, como dirían los estadounidenses, no hay nada como el almuerzo gratis. Desde alrededor de 2010, Yunus se lanzó como participante en las campañas de la National Endowment for Democracy (NED), una plataforma creada por Ronald Reagan en 1983, para proporcionar a la CIA una herramienta conveniente para desestabilizar gobiernos extranjeros mediante el patrocinio de proyectos de grupos no gubernamentales para “funciones democráticas”.

La NED es una institución única y completa financiada por el Congreso de EEUU. Su carácter “no gubernamental” le confiere una flexibilidad que le permite trabajar en circunstancias difíciles y responder con rapidez cuando se presenta una oportunidad de cambio político. En pocas palabras, permite a la CIA esconder las manos en el juego de la desestabilización.

La NED afirma dedicarse a fomentar el crecimiento de una amplia gama de instituciones democráticas en el extranjero, incluidos partidos políticos, sindicatos, mercados libres y organizaciones empresariales, así como los numerosos elementos de una sociedad civil vibrante que garantice los derechos humanos, unos medios de comunicación independientes y el Estado de Derecho.

Con el apoyo sin fisuras del Gobierno de EEUU, la NED ha crecido a pasos agigantados y en los últimos años se ha centrado más en prioridades estratégicas, como en Georgia, Ucrania, Armenia o Tailandia. La principal cualificación de Yunus como corista del proyecto de “democratización” de la NED era que dirigía una ONG respaldada por fondos de EEUU. Baste decir que los estadounidenses crearon un halo mítico a su alrededor, algo que, por supuesto, se les da bien mientras construyen el perfil de sus apoderados.

En 2011, el Gobierno de Bangladesh obligó a Yunus a dimitir del Banco Grameen, al intuir sus ambiciones políticas.

La gran pregunta es: ¿y ahora qué? Es muy improbable que Yunus, de 84 años, esté preparado para ser un constructor de la nación en la agitada política bangladeshí. Los estadounidenses, sin embargo, necesitan un respiro antes de sustituirle, probablemente encumbrándole como próximo presidente.

Por las buenas o las malas

La revolución de colores se organizó precipitadamente, aunque las condiciones eran propicias para organizarla. Los estudiantes exigen compartir el poder; el Partido Nacionalista de Bangladesh, conservador y de centro-derecha, está dispuesto a actuar; el Bangladesh Jamaat-e-Islami, el mayor de los partidos políticos islamistas del país, está basado en cuadros y puede ser la tropa de asalto del mejor postor.

Si, como parece, un eje de inteligencia EEUU-Reino Unido-Pakistán ha contribuido al destronamiento de Hasina, no hay nada que temer. Confíen en que mantendrán el nuevo sistema en marcha por las buenas o por las malas, como en Islamabad desde 2022.

En sus primeras declaraciones a los medios de comunicación, el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, evitó tajantemente exigir que el país celebre elecciones anticipadas. Blinken afirmó que “estamos siguiendo la situación muy de cerca. Sólo quiero decir que cualquier decisión que tome el gobierno provisional debe respetar los principios democráticos, defender el Estado de derecho y reflejar la voluntad del pueblo”.

“Por nuestra parte, nos tomamos muy en serio la seguridad y el bienestar de los ciudadanos estadounidenses y de nuestro personal.  Como creo que saben, hemos ordenado la salida de nuestro personal no esencial y, por supuesto, estaremos pendientes de ello día tras día”.

Sin duda, Washington está nervioso por si ha mordido más de lo que podía masticar. Es perfectamente concebible que el modelo de Pakistán se repita en Bangladesh: una clase compradora que accede al poder mediante “elecciones” mientras los militares mandan entre bastidores con el apoyo del condominio EEUU-Reino Unido-Pakistán, que organizó el derrocamiento de Hasina. El futuro es premonitorio, porque, para Washington, la geopolítica está por encima de la seguridad y la estabilidad regionales.

Cómo se gestó el golpe

El estancamiento político en Bangladesh ha dado un giro dramático. Lo que empezó como una agitación estudiantil contra el sistema de cuotas para los escasos empleos públicos destinados a los descendientes de los luchadores por la libertad culminó en un cambio de régimen. Hay lecciones muy útiles.

La democracia no consiste sólo en celebrar elecciones escrupulosamente a intervalos prescritos, sino que deben ser libres, justas y percibidas como tales.

En segundo lugar, la alienación política puede convertirse en úlceras. También en Bangladesh la tasa de desempleo juvenil es muy alta, y lo ocurrido es una señal de advertencia para la India.

En tercer lugar, no hay que arrinconar a la oposición. La Oposición debe tener espacio para funcionar.

Por último, la arrogancia condujo al autoritarismo, y la élite gobernante se volvió dictatorial. Mientras la primera ministra Sheikh Hasina huye de su país, la opositora política a la que había encerrado, Khaleda Zia, ha sido liberada. Es un juego de moralidad. Los antiguos griegos creían que la arrogancia ofendía a los dioses.

Sólo ha habido unos pocos casos en los que un ejército haya regresado voluntariamente a los cuarteles. Nadie sabe qué ocurrirá después. El propio jefe del ejército lleva menos de dos meses en su puesto.

El 21 de julio, el Tribunal Supremo de Bangladesh suavizó el sistema de cuotas, atendiendo a la principal reivindicación de los estudiantes. La agitación debería haber terminado en ese momento, pero en lugar de eso, se volvió a presentar como una lucha por la democracia. Esperemos que Bangladesh se plantee urgentemente la celebración de nuevas elecciones y que los partidos políticos dispongan de igualdad de condiciones. Lo bueno es que Hasina, de 76 años, la monarca de todo lo que veía, se marchó hacia el atardecer sin luchar al ver lo que estaba escrito en la pared.

El anticlimático desenlace al estilo de Sri Lanka parece haberse repetido: así acabó el régimen de Mahinda Rajapaksa. Quizás la mediación angloamericana lo hizo posible en Dacca. El General en Jefe del Ejército Waker-Uz-Zaman es un producto acabado del King’s College de Londres.

La rapidez con la que la agitación estudiantil se convirtió en un movimiento antigubernamental fue impresionante. Esto plantea algunas cuestiones inquietantes. Ha habido una inquietante similitud con las revoluciones de colores. Desde la perspectiva estadounidense, Bangladesh es un país prioritario para la “democratización” y un eje de la estrategia Indo-Pacífica de EEUU. Washington ha estado presionando a Hasina para que se sume al carro.

El factor geopolítico

La obstinada negativa de Hasina a unirse a la Quad (“Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, comúnmente conocido como el Quad, es un enjambre estratégico de espinoaje entre Australia, India, Japón y Estados Unidos que se mantiene mediante conversaciones entre los países miembros) fue probablemente el factor decisivo. Con el fracaso de la revolución de colores en Tailandia, el estancamiento de la insurrección en Myanmar y la consolidación china en Sri Lanka y las Maldivas, la importancia de Bangladesh para la estrategia occidental en la región es insuperable.

Curiosamente, la Casa Blanca estaba lista con una declaración en tiempo real en la que acogía con satisfacción explícita el cambio de régimen en Dhaka y elogiaba al ejército: “Estados Unidos lleva mucho tiempo pidiendo que se respeten los derechos democráticos en Bangladesh, e instamos a que la formación del gobierno provisional sea democrática e integradora. Elogiamos al Ejército por la moderación que ha mostrado hoy”.

El difunto Zbigniew Brzezinski, renombrado pensador estratégico estadounidense, el halcón liberal que influyó en la política exterior del partido Demócrata, escribió el guion de la geoestrategia: “Ucrania, un nuevo e importante espacio en el tablero euroasiático, es un pivote geopolítico porque su mera existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático… si Moscú recupera el control sobre Ucrania, con sus 52 millones de habitantes, sus importantes recursos y su acceso al Mar Negro, Rusia vuelve a tener los medios para convertirse en un poderoso Estado imperial”.

Si se intercambian “Ucrania”, “Rusia” y el “Mar Negro” con “Bangladesh”, “India” y el “Golfo de Bengala”, se obtiene una perspectiva sorprendente a través de la niebla. Sencillamente, las fuerzas externas amplifican las demandas de los grupos nacionales, abriendo espacio para que nuevos asuntos se hagan eco de estas demandas en el ámbito nacional. Así ocurrió en Bangladesh. A menos que se entienda este modus operandi, India pierde el rumbo. Nos encontramos en un momento histórico mundial delicado, y las inclinaciones occidentales a intervenir en la política de régimen de los países tienden a ser mayores: Pakistán primero, Bangladesh ahora.

Bangladesh es clave para la seguridad del noreste de India. Es un hervidero de sentimientos antiindios, especialmente en estos días de auge del nacionalismo hindú. Su situación estratégica en el vértice del golfo de Bengala lo convierte en un centro de conectividad regional. A India no le queda más remedio que esforzarse por conseguir un gobierno amistoso en Dacca. Este es un punto de inflexión. Muchos de los organismos estatales más importantes de Bangladesh se inclinan a favor de EEUU.

(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.