El futuro o el porvenir del planeta Por Andrey Fursov | https://zen.yandex.ru/

El futuro o el porvenir del planeta Por Andrey Fursov | https://zen.yandex.ru/

Volar al espacio era un elemento de una sociedad y una economía en ascenso. Es en los países pequeños como Checoslovaquia donde el socialismo burgués y el capitalismo son posibles. Primero las cosas pequeñas y luego nada más. En Rusia, por desgracia o por suerte, no funciona así. En Rusia, en primer lugar, un vuelo a la Luna y a Marte, y luego todo lo demás se pone en marcha. Si no hay súpertarea, no habrá natalidad ni alta cultura.

Nuestra historia tiene dos fechas gloriosas indiscutibles: el 9 de mayo de 1945 y el 12 de abril de 1961. Y estas fechas están conectadas no sólo por el hecho de que el vuelo de Yuri Gagarin deriva de la victoria de 1945. Incluso externamente, si se me permite decirlo, fueron diseñados de la misma manera. El 9 de mayo de 1945, la gente corrió a la Plaza Roja en una sola carrera –nadie la condujo, nadie la convocó, fue un poderoso impulso instintivo-histórico del pueblo, que quería vivir colectivamente la gran hora de la Victoria– entre sí y con el gobierno, con el que se sentía unido. Y el lugar de la unidad iba a ser la Plaza Roja, lugar sagrado de la historia rusa, del poder ruso y de la autoridad rusa.

El 12 de abril de 1961 ocurrió lo mismo y, de hecho, fue el último caso de unidad espontánea del poder y el pueblo, una sinfonía del pueblo, de sinodalidad en la historia soviética. Aunque a la Unión Soviética aún le quedaban tres décadas, aunque sus enterradores aún se escondían en sus madrigueras de rata, saliendo de ellas y olfateando el espíritu de la época con sus fosas nasales errantes, la bomba de relojería ya estaba sonando.

1961 es un año paradójico en nuestra historia. Es, al mismo tiempo, su cima, la carrera cósmica de Gagarin, como si se subiera a los hombros de los que firmaron en el Reichstag y se conformaron con sus ruinas, hacia el futuro, hacia el mundo del Gran Anillo de Efraín, y el comienzo del camino hacia el pantano mezquino del consumismo, del que en los años ochenta saldrán los aguadores y otras alimañas de la perestroika.

El hecho es que en 1961 el XXII Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) entre el 17 y el 31 de octubre, fijó en el nuevo programa que una de las principales tareas del Partido es satisfacer las crecientes necesidades materiales de los ciudadanos soviéticos. Así, el proyecto de construcción del comunismo incluía, por llamar a las cosas por su nombre, una línea burguesa-consumista; el anticapitalismo sistémico (y el socialismo era precisamente anticapitalismo sistémico) comenzó a ser medido en parámetros consumistas de mercado ajenos a su naturaleza, es decir, a aplicar la medida capitalista para evaluar el nivel de desarrollo de la sociedad anticapitalista. Está claro que con esa vara de medir es imposible derrotar al capitalismo en una lucha ideológica, psicohistórica.

El principio del fin del comunismo soviético

La “materialización”, la “objetivación” de los objetivos del PCUS, la materialización del comunismo, todo esto era una bomba sociosistémica mucho más poderosa que el informe anticulto de Nikita Jruschov (secretario general del partido). Fue el análogo social de la bomba de 58 megatones (3,000 “Hiroshima”) detonada sobre la Nueva Tierra el penúltimo día del 22º Congreso. Y eso, por supuesto, es el pivote del socialismo real a lo que triunfó durante los años de Gorbachov y Yeltsin. El giro que marcó simbólicamente la retirada del cuerpo de Stalin del Mausoleo el 31 de octubre del mismo año 1961 y su entierro cerca del muro del Kremlin: psicohistóricamente fue el principio del fin del comunismo soviético.

Los años sesenta fueron una especie de punto de inflexión en el desarrollo de la sociedad soviética, tanto en el plano social como en el científico y tecnológico: a finales de los sesenta y principios de los setenta, el progreso científico y tecnológico comenzó a estancarse (abandonando el programa informático propio, el programa lunar). Pero lo mismo ocurrió en Occidente durante estos años: la desaceleración del progreso científico y tecnológico, del desarrollo científico e industrial.

De hecho, el vector de desarrollo de la humanidad ha cambiado durante este período, para ser más exactos, ha sido cambiado por aquellos que controlan el poder (energía), la propiedad/recursos (sustancia) y los medios de comunicación (información).

Si la época de 1945-75 puede llamarse, siguiendo al sociólogo francés Jean Fourastié (también economista, uno de los fundadores de la teoría de la sociedad industrial), un “glorioso período de treinta años”, mirando al futuro, el período de treinta años de 1980-2010 bien puede llamarse “inglorioso” y que mira al pasado, a pesar de todas las revoluciones informáticas y la globalización juntas.

La contrarrevolución neoliberal

El progreso científico-tecnológico y social de la humanidad y de Occidente en particular, alcanzado en los años 50-60, condujo a un fortalecimiento de la posición social de las clases medias y de una parte importante de la clase trabajadora. En algún momento esto empezó a convertirse en una amenaza política para la cúpula de la clase capitalista mundial. Su respuesta fue una contrarrevolución neoliberal que paralizó el desarrollo científico e industrial de Occidente.

La elección a favor del desarrollo de la tecnología de la información (“postindustrial”) en lugar de un nuevo avance industrial en toda regla, fue puramente clasista. Las nuevas tecnologías de la información, en primer lugar, no requerían una gran clase trabajadora; en segundo lugar, su desarrollo abrió nuevas oportunidades sin precedentes para manipular a las personas, su comportamiento, su conciencia, las posibilidades de control social.

El giro neoliberal anticientífico fue precedido por preparativos ideológicos y propagandísticos: en 1962 se creó un movimiento anti-industrial con dinero de Rockefeller, y luego también nació una subcultura juvenil. Pues bien, en los años ochenta, junto con la contrarrevolución neoliberal, llegó la arremetida de la fantasía, el género que desplazó a la ciencia ficción. La fantasía es el futuro como el pasado, un mundo futurista y jerárquico construido sobre el acceso al poder mágico y, por supuesto, completamente antidemocrático.

La coincidencia de la ralentización del progreso científico y tecnológico en la URSS y en Occidente a finales de los años 60-70 no es casual. Fue entonces cuando comenzó a formarse una alianza entre los globalistas-corporatocráticos occidentales que estaban creando sus nuevas estructuras (el Club de Roma, la Comisión Trilateral, etc., detrás de las cuales se escondían organizaciones más antiguas y poderosas) y parte de la nomenklatura soviética asociada al comercio exterior y a la economía sumergida soviética. Esta alianza ganó (1989-1991), eliminando casi todas las barreras a la globalización que existían en ese momento.

Dos proyectos de futuro

En el mundo actual, hay objetivamente dos proyectos de futuro. Más concretamente, el Futuro y el Porvenir, que son tan diferentes entre sí como el mundo del Don del Viento del mundo de Darth Vader. La esencia de la segunda es la desindustrialización-globalización, es decir, un mundo en el que la industria se concentra en zonas especiales (principalmente en el este y el sur de Asia); un mundo cuya población se reduce en un 80-90% en comparación con la actual; un mundo organizado según las líneas de casta con diferencias de casta casi biológicas. Se trata de un proyecto de cierta parte del establishment occidental, detrás del cual hay una serie de logias, clubes, organizaciones ordenadas y no ordenadas y posiblemente algunas otras estructuras de los “maestros de la historia” (Benjamin Disraeli, político conservador, dos veces primer ministro del Reino Unido).

Un papel importante en este proyecto lo desempeñan algunas organizaciones “ecologistas” que apenas ocultan sus objetivos y declaran la necesidad de reducir la presión de las masas humanas sobre la naturaleza. La reducción drástica de la población de la Tierra es uno de los puntos centrales de la agenda impulsada por los globalizadores, que recuerda notablemente a la fijación de objetivos del Tercer Reich y a sus proyectos de “Nuevo Orden Mundial”.

La alternativa al proyecto de desindustrialización y despoblación mundial sólo puede ser un avance neoindustrial. Un Estado-nación no puede convertirse en un sujeto del programa neoindustrial: en primer lugar, está significativamente minado por la globalización; en segundo lugar, la población de la mayoría de los Estados es inferior a 250-300 millones de personas, es decir, el potencial demográfico necesario para el funcionamiento normal en el mundo moderno. Un solo Estado-nación (por supuesto, con la excepción de algunos gigantes, pero incluso en ese caso hay matices) no tiene ni la fuerza político-económica ni la demográfica para vencer la resistencia de los globalistas con sus estructuras de gobierno y coordinación supranacionales, ni para salir de su control.

Lo que se necesita es una organización fundamentalmente nueva, una entidad tipo imperio. Estamos hablando de una gran entidad estatal supranacional de tipo unitario, con una población de al menos 300 millones de personas. Esta formación, cuyo núcleo es el complejo militar-industrial, el ejército y los servicios especiales, puede convertirse en objeto de una acción estratégica, que hará un avance neoindustrial y romperá finalmente los planes de los globalistas, y si es necesario, sus propios planes.

Por supuesto, tanto el ejército como los servicios especiales deben ser renovados, adecuados a las nuevas condiciones. Así, hoy necesitamos fundamentalmente nuevos servicios de inteligencia capaces de trabajar con enormes volúmenes de información y desinformación abierta, contrarrestando no tanto a los estados como a las estructuras supranacionales, de red, neo-Orden, etc., guiados por el análisis de las leyes de la historia (real, no la recopilada para fines profanos y de control), procesos de masas. Llamo a estos servicios especiales renovados inteligencia cognitiva, o estructuras cognitivo-analíticas y les doy un lugar central en el núcleo de las formaciones tipo imperio, son servicios de seguridad imperial y unidades científico-analíticas “en una sola persona”. Y, por supuesto, las formaciones de tipo imperio deberían aspirar al Cosmos, al igual que la humanidad y su vanguardia, la URSS, aspiraban en los años 60.