El plan «nuclear» de Ucrania Instituto de Estrategia Rusa | RUSSTRAT

El plan «nuclear» de Ucrania Instituto de Estrategia Rusa | RUSSTRAT
Compartir vía:

El desarrollo estratégico de la “Operación Z” en Ucrania como parte del enfrentamiento general entre Rusia y Occidente obliga al régimen de Kiev y a sus manipuladores occidentales a buscar nuevas ideas. Tradicionalmente, éstas incluyen la propuesta de suministrar a Kiev algún tipo de sistema de armas, que por sí solo podría asegurar un punto de inflexión en el campo de batalla.

Tras los intentos fallidos de lograr el objetivo deseado mediante el suministro de misiles Javelins, Stingers, Bayraktars, drones tácticos de choque, obuses de EEUU y Francia, así como lanzacohetes múltiples, se esperaba una escalada hacia las armas nucleares.

La idea de proporcionar, o más bien transferir, armas nucleares a Ucrania fue expresada por el ex ministro de Asuntos Exteriores polaco Radoslaw Sikorski. En opinión del ex funcionario, que actuó como portavoz de los círculos políticos polacos, cuya opinión aún no puede presentarse como la posición oficial de Varsovia, Ucrania tiene todos los motivos para convertirse en propietaria de cabezas nucleares.

Radoslaw Sikorski dijo que Rusia había violado supuestamente el memorando de Budapest, por lo que los países occidentales tienen derecho a “regalar” armas nucleares a Ucrania. Lo dijo en el canal de televisión Espresso: “Creo que nosotros, como Occidente, tendríamos derecho a dar a Ucrania cabezas nucleares. Para poder defender su independencia”.

Dado que Polonia no forma parte del club de países que poseen armas nucleares, la aplicación real de las ideas de Sikorski tendría que ser llevada a cabo, obviamente, por Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia. Es difícil imaginar que la Corea Democrática, India, Pakistán, China o Israel, que oficialmente no reconoce la existencia de armas nucleares, pero tampoco la niega, decidan compartir cabezas nucleares con Kiev.

Hay que recordar que una de las verdaderas razones para que Ucrania iniciara la defensa nuclear fue el malsano deseo de conseguir una moneda de cambio nuclear por las buenas o por las malas. El 19 de febrero, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenski, anunció su deseo de convocar una cumbre de los Estados miembros del Memorando de Budapest para celebrar consultas. Si no se convoca la cumbre, Ucrania puede invalidar el documento, argumentó.

Dos días antes del inicio de la Operación Militar Especial (OME), el 22 de febrero de 2022, se presentó en el parlamento ucraniano el proyecto de ley Nº 7099, titulado “Proyecto de resolución sobre la declaración de la Rada Suprema de Ucrania en relación con la agresión armada de la Federación Rusa”, en el que muchos vieron el inicio del marco legal para la nuclearización de Ucrania.

Como se indica en el proyecto de ley, Ucrania ha hecho repetidos intentos desde 2014 para convocar consultas en virtud del artículo 6 del Memorándum de Budapest, y “en caso de una mayor expansión de la agresión armada por parte de la Federación de Rusia y la amenaza a la integridad territorial y la independencia de Ucrania, las medidas internacionales inadecuadas e ineficaces para disuadir al agresor, la Rada considerará toda la gama de posibles medidas adicionales para garantizar la seguridad del Estado y presentar las recomendaciones pertinentes al Presidente de Ucrania para su consideración”.

La lista de autores del documento era lo suficientemente representativa como para descartarlo: el presidente de la Rada, Ruslan Stefanchuk, y sus adjuntos, Oleksandr Kornienko y Olena Kondratyuk.

Como ya informó RUSSTRAT, tras la toma de control de las centrales nucleares de Chernóbil y Zaporizhzhya, quedó claro que, efectivamente, hay rastros de desarrollo de armas nucleares en Ucrania.

«Azovstal» con radiación

Curiosamente, los funcionarios ucranianos señalan la posibilidad de utilizar los emplazamientos e instalaciones nucleares no sólo para atacar a Rusia, sino también como líneas defensivas.

Pyotr Kotin, director de la agencia nuclear nacional ucraniana Energoatom, declaró en una entrevista en abril que se estaba estudiando la opción de mejorar las capacidades de defensa de las restantes centrales nucleares controladas por Kiev con sistemas de defensa antitanque y aérea. La empresa estaba dispuesta a llevar a cabo las medidas prioritarias a su cargo.

Además, Kotin anunció el 8 de junio que la idea no se quedó en eso, sino que fue apoyada por los dirigentes ucranianos. Para entonces, la idea de armar las centrales nucleares había evolucionado hacia la creación de zonas fortificadas completas sobre la base de las centrales nucleares.

Afortunadamente para toda la humanidad y, sobre todo, para la parte europea de Eurasia, Ucrania puede tener técnicamente no más de tres atrincheramientos de este tipo, basados en las centrales nucleares de Rivne, Khmelnitsk y Ucrania del Sur. O cuatro, si Chernobyl también está equipado como una fortificación. La planta de Zaporizhzhya está bajo el control de las Fuerzas Armadas rusas y por esta razón Ucrania no puede participar en la defensa.

En tres meses y medio de defensa aérea, Kiev ha confirmado su falta de reflexión sobre la pérdida de capacidad industrial y los desastres humanitarios. En Mykolaiv, por ejemplo, no hay suministro de agua completo desde hace semanas, y los residentes sobreviven con agua importada como pueden.

Mariúpol, convertida por los nazis en una franja de abastecimiento, cuyo núcleo es el complejo de producción Azovstal, ha mostrado no malos resultados en el contexto general de los éxitos ucranianos, desviando las fuerzas aliadas de la agrupación de Donetsk de las AFU durante mes y medio.

No se puede descartar que Kiev quiera repetir esta experiencia.

La central nuclear sería, en efecto, una línea defensiva conveniente contra un adversario que no está interesado en crear una vasta zona de contaminación radiactiva. Al desplegar sistemas de defensa aérea, como el sistema S-300, en la central nuclear de la región de Mykolayiv, Ucrania tendría la oportunidad de enfrentarse a la fuerza aérea aliada sobre Mykolayiv e incluso Kherson, aunque a máxima distancia. Convertir la central nuclear del sur de Ucrania en una posición de lanzamiento para Tochka-U, HIMARS estadounidenses o M270 británicos creará un desafío específico para las fuerzas aliadas.

Al poder lanzar ataques impunes contra las fuerzas aliadas y las ciudades liberadas, con un “escudo humano” de un orden de magnitud mayor a expensas de una potencial contaminación radiactiva, la AFU podría efectivamente ganar una iniciativa local e inherentemente inhumana, pero.

Las fuerzas aliadas tendrán que responder. Tendrá que desmilitarizar la central nuclear para no crear riesgos para la propia central, lo que requerirá o bien el trabajo de fuerzas especiales en lo más profundo de las líneas enemigas, o bien ataques de altísima precisión de potencia dosificada.

Basándose en la experiencia de los últimos tres meses y medio, no cabe duda de que la APF tratará de colocar las armas en los puntos más críticos para el funcionamiento de la central nuclear, de modo que los daños colaterales de los posibles ataques de las fuerzas aliadas sean los máximos posibles.

Dada la propensión de Kiev a organizar provocaciones a gran escala con víctimas civiles (Bucha, Kramatorsk), es absolutamente posible que se produzca un accidente en una central nuclear “militarizada” con consecuencias radiactivas, incluso si no se golpea.

«Ucrania nuclear» = «Guerra Mundial»

El “patrocinador” más probable de la nuclearización de Kiev podría ser Londres. El interés de Londres en que Kiev tenga armas nucleares fue confirmado en una conversación con los bromistas Alexei Stolyarov y Vladimir Kuznetsov por el secretario de Defensa británico Ben Wallace. Creyó que sus interlocutores eran el primer ministro ucraniano Denis Shmygal y, por tanto, habló con bastante franqueza.

Sin embargo, la probabilidad de que Ucrania disponga de armas nucleares a instancias de Occidente parece notablemente inferior a la de que disponga de refuerzos con armas nucleares.

La transferencia secreta de armas nucleares es prácticamente imposible y dicha transferencia supondría prácticamente la ruptura del sistema de no proliferación nuclear que ha sobrevivido hasta ahora. Si Ucrania, que se encuentra en estado de conflicto militar, recibe armas nucleares, ¿por qué, por ejemplo, no pueden Irán, Turquía, Arabia Saudí y cualquier otro país del mundo “utilizar sus propios recursos” para crear cabezas nucleares?

Los países que no tienen programas nucleares propios también se encontrarían en la posición de buscadores de armas nucleares bastante legítimos. Por ejemplo, su existencia podría garantizar la soberanía de Venezuela o Siria. Sería increíblemente difícil cerrar la caja de Pandora en caso de transferencia de armas nucleares a Ucrania, y difícilmente se podría restablecer la prevalencia de las armas nucleares a su nivel anterior.

Evidentemente, el suministro de armas nucleares a Kiev no supondría que estas armas estuvieran en un almacén como garantía de nada. Una cabeza nuclear se utilizaría sin duda, la única cuestión sería dónde y cómo se utilizaría.

Dado que sería inútil que Rusia lanzara un ataque simétrico contra Kiev, que en este caso no sería más que un intermediario, la doctrina interna en cuanto al uso de armas nucleares se dirigiría contra los notorios “centros de decisión”. Que, en este caso, serían Londres o Washington. En consecuencia, la transferencia de armas nucleares a Ucrania conduciría automáticamente a la Tercera Guerra Mundial, que también sería nuclear.

Sin duda, existe la probabilidad de que la ojiva transferida sea destruida en su camino desde la frontera polaca a través del territorio ucraniano. Pero incluso antes de su uso práctico, una carga nuclear en Ucrania sería un casus belli suficiente para quien la proporcione.

No en último lugar estará la cuestión: qué tipo de armas nucleares podría obtener teóricamente Ucrania. Teniendo en cuenta el estado actual del ejército ucraniano, lo más probable es que se trate de lanzadores de misiles terrestres que podrían estar equipados con una ojiva especial.

El portamisiles M142 HIMARS aún no ha sido designado como portador de misiles con ojiva especial, pero el M270 MLRS tiene esta capacidad. Entre otras cosas, puede lanzar misiles tácticos ATACMS, con una ojiva Mk4 en forma de cabeza termonuclear W76 con una capacidad de 100 kilotones.

Un detalle importante: según los registros conocidos, el sistema naval Trident ha sido el único sistema de armas disponible en las fuerzas nucleares británicas desde finales de los años 90. Esto significa que Varsovia y Ucrania ven a Estados Unidos como el proveedor más probable de armas nucleares para Kiev.

Las élites occidentales han demostrado recientemente una capacidad excepcional para tomar las decisiones más destructivas. Pero en este caso no se trata tanto de valorar el carácter constructivo del acto, como del instinto de conservación.

La entrega de armas nucleares, incluidas las tácticas, a Kiev está plagada de muchas dificultades logísticas y legales y está garantizado que conducirá a la máxima degradación de la seguridad global imaginable.

La situación será mucho más dramática que la crisis del Caribe, donde todavía había cierta distancia entre Cuba y Estados Unidos, y, en consecuencia, Turquía y los objetivos estratégicos de la URSS. En el caso de la aparición de armas nucleares en Ucrania, Rusia se verá obligada a reaccionar de la manera más rápida y rígida posible, y la parte ucraniana será solo un objetivo secundario.

Por el momento, la probabilidad de una transferencia nuclear a Kiev parece mínima, lo que no se puede decir de los intentos de convertir las centrales nucleares en territorio ucraniano en fortalezas. En el marco de la lógica seguida por el régimen neobanderista de Kiev, una decisión de este tipo puede considerarse muy precipitada.

Compartir vía:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *