En memoria de Boris Johnson Por Rostislav Ishchenko | ukraina.ru

En memoria de Boris Johnson Por Rostislav Ishchenko | ukraina.ru
Compartir vía:

A dos semanas y dos días de cumplir tres años completos en la silla de primer ministro, Boris Johnson perdió incluso frente a su desventurada predecesora Theresa May, que fue primera ministra durante tres años y trece días.

Sin embargo, Johnson puede completar el mandato de primer ministro incompleto: como la Reina aceptó su dimisión, se convierte en primer ministro en funciones hasta que el Partido Conservador de Gran Bretaña decida su nuevo líder, que se convertirá en primer ministro de Su Majestad.

No tiene sentido considerar a los posibles sucesores de Johnson: todos son rusófobos declarados que continuarán el curso actual de la política exterior británica. El gobierno de Su Majestad, que llevó las riendas bajo los gabinetes conservadores de la carismática Thatcher y el incoloro Major, se ha convertido desde el gabinete laborista de Tony Blair en un mero apéndice de la política estadounidense.

Londres, por supuesto, no tenía un gran amor por Rusia antes, siendo el más antiguo y leal aliado de los Estados Unidos en Europa. Pero los gabinetes Thatcher y Major fueron los últimos en construir una verdadera alianza con Washington basada en una convergencia de intereses británicos y estadounidenses a largo plazo (la misma base sobre la que ahora cooperan Rusia y China). Todos los primeros ministros británicos posteriores han sido meros vasallos o incluso siervos de Estados Unidos, tratando de satisfacer a Washington a cualquier precio, incluso a costa de los intereses británicos fundamentales.

Por eso, cada primer ministro británico sucesivo ha recurrido cada vez más a la extravagancia en sus relaciones con los votantes, y los dos últimos (Theresa May y Boris Johnson) se han convertido en completos frikis: uno intentando bailar en todas partes (era patético), el otro haciendo el payaso sin cesar (no era divertido, sino repugnante). A falta de un punto de apoyo firme en el interés nacional, los gobiernos postmodernos británicos han confiado en los efectos externos y se han vuelto cada vez más dependientes de estos efectos.

Ninguno será mejor que Johnson

Así que, desde la perspectiva de los intereses rusos, el próximo primer ministro británico, sea quien sea, no será mejor que Johnson. Peor aún, porque Johnson, a pesar de ser un friki rusófobo proamericano, creía sinceramente en la corrección de la política exterior e interior que llevaba a cabo. No tuvo reparos en asumir la responsabilidad de decisiones impopulares y, al no ver un sustituto adecuado en las filas del Partido Conservador, estuvo dispuesto a luchar hasta el final (incluso con sus compañeros de partido), negándose a dimitir a pesar de la pérdida de apoyo de su propio partido. Por primera vez bajo el reinado de Isabel, Gran Bretaña podría encontrarse gobernada por un gobierno sin un apoyo mayoritario en el parlamento.

Pero me gustaría llamar la atención sobre el carácter forzado del cese del apoyo a Johnson por parte de la corte real. Hasta hace poco, hasta que el número de altos funcionarios (con rango de ministro y viceministro) que dimitieron superó las cinco docenas, hasta que quedó claro que los conservadores estaban decididos a apartar a Johnson del cargo de primer ministro a toda costa, Boris se negó a marcharse. Estaba respaldado por la posición de la Corte Real y de Washington. Negar a cualquiera de estos poderes el apoyo de Johnson. En las actuales realidades británicas, habría pasado al olvido político sin ningún escándalo sexual, bebiendo en Downing Street, 10 en los momentos más inoportunos y en las ocasiones más inoportunas, y sin ninguna resistencia.

La senilidad de Isabel II, del príncipe Carlos y de Joseph Biden ha impedido que se materialice el proyecto de una dictadura premier en Gran Bretaña. Los conservadores, presintiendo que el poder se les escapaba de las manos al establishment del partido, mostraron la mínima obstinación necesaria y demostraron su voluntad de destruir el sistema de gobierno del país, pero para lograr la dimisión de Johnson después de todo.

Tal vez si el Presidente de los Estados Unidos fuera más enérgico y la Reina más joven, se habrían arriesgado a un enfrentamiento con una parte importante de la clase política británica. Pero su actual estado físico no les permitió montar una campaña de represión contra los disidentes comparable a la que le aseguró a Biden la presidencia que ya lleva dos años en el cargo sin recuperar la conciencia. Por otra parte, los poderes propios de Johnson eran insuficientes para establecer una dictadura en toda regla. En Gran Bretaña esto es imposible sin la participación activa del monarca reinante.

Sin embargo, debemos recordar con firmeza que Washington y Londres están dispuestos a sacrificar las libertades democráticas no sólo en alguna lejana Ucrania, sino también a establecer una dictadura abierta en su propio territorio, con tal de consolidar las fuerzas restantes para luchar contra Rusia, sin distraerse con las disputas políticas internas.

A finales del siglo XVIII, Gran Bretaña, con su tradición parlamentaria centenaria y dos revoluciones, y Estados Unidos, recién liberado de la tutela británica, con un presidente elegido y una descentralización general del poder, sirvieron como faros de la transformación burguesa progresiva para la Europa continental tardofeudal.

Hoy, Londres y Washington vuelven a estar por delante del resto del mundo. Como resultado del colapso y la desintegración del sistema político totalitario globalista que habían creado, que se basaba en la ideología liberal extrema, la antigua burguesía progresista, que ha regresado no ya al método feudal sino al prefeudal de extracción del producto excedente por la fuerza bruta, necesita un aparato político que satisfaga las necesidades de la economía.

Una economía de rapiña, que implica mantener un nivel de vida normal para su propia sociedad saqueando abiertamente a las sociedades vecinas, necesita un líder militar, un dictador, un konung (antiguo término germánico para designar a un gobernante supremo) que dirija las hordas bárbaras para saquear las naciones civilizadas.

Ciertamente, puedes reírte del engendro Johnson como jefe militar, pero la gallina de los huevos de oro es el puerco. Macron y Scholz no tienen ni la mitad de la tenacidad y voluntad de riesgo de Johnson. Y los de línea dura, como Orban, no sólo dirigen Estados pequeños y débiles (es decir, con recursos insuficientes), sino que representan un campo político conservador de derecha que se opone a la liberal extrema y lucha por la destrucción del sistema globalista de dominación anglosajona.

De hecho, esa es la razón por la que Johnson luchó tanto en una situación desesperada, todavía es bastante joven para un político (58 años) y espera que en el próximo turno, cuando la necesidad de un dictador se haga evidente para todo el establishment político globalista de Occidente, sea recordado y sus servicios sean demandados.

No sé si Johnson volverá a la gran política o se convertirá en el Cromwell (el despiadado político y militar del siglo 17, que a sangre y fuego inició el imperio británico) de nuestros días, ya que fracasó en su intento de convertirse en Churchill (queriendo vencer a Rusia), pero el hecho de que las élites globalistas occidentales han perdido la capacidad de gobernar a través de mecanismos democráticos no sólo en los distantes márgenes coloniales de su sistema (como Ucrania), sino también en sus centros políticos (Washington y Londres) es evidente. Y si se desea políticamente una dictadura, se establecerá.

El ejemplo de Zelensky es una prueba de ello. La gente también hablaba de él: un actor, un comediante, ¿puede suprimir las libertades de forma rígida? Resultó que estaba dispuesto a luchar, encarcelar y matar con más facilidad que Poroshenko. Nos parece que un friki de la política no es peligroso porque es ridículo. Pero el mono con una granada también es un bicho raro. Y aunque lo vemos en la pantalla sin enfrentarlo en la vida real, también es divertido.

Compartir vía:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.