La amenaza de la implicación polaca en Ucrania Por Douglas Macgregor (*) | The American Conservative

“En economía”, escribió John Kenneth Galbraith, “la mayoría siempre se equivoca”. Galbraith podría haber añadido que, en asuntos militares, hay una montaña de pruebas históricas que sugieren que los generales y analistas militares estadounidenses también se equivocan siempre.

Cuando la Guerra Civil española terminó en marzo de 1939 después de tres años de brutales combates en los que participaron equipos, asesores y tropas soviéticas, alemanas e italianas, los altos mandos militares de Londres, París y Washington encontraron sorprendentemente pocas pruebas que sugirieran un cambio profundo en la guerra.

De hecho, un oficial del ejército estadounidense que más tarde llegó a ser general de división, fue testigo de los combates y sugirió que “en España, las teorías proclamadas sobre el poder devastador de las divisiones Panzer y otras formaciones blindadas masivas utilizadas “independientemente” quedan aparentemente refutadas por los hechos reales”. Cinco meses más tarde, los acontecimientos en Polonia repudiarían estas palabras, pero en aquel momento, sus opiniones eran ampliamente compartidas en Occidente.

Guerra por delegación

La guerra contra Rusia en Ucrania es diferente de la Guerra Civil española. Es una guerra por delegación diseñada para emplear toda la gama de capacidades estadounidenses y aliadas contra Rusia en Ucrania. Si los estadounidenses están empezando a preguntarse si la enorme inversión de Washington en la ayuda a Ucrania ha coloreado las opiniones de los analistas estadounidenses y su evaluación de los acontecimientos en Ucrania, sus sospechas están justificadas.

A los pocos días del estallido de la guerra, el presidente Biden firmó un paquete de gastos de emergencia que incluía 13,000 millones de dólares en ayuda a Ucrania, la mitad de los cuales se destinaron a fines militares. Combinado con los 33,000 millones de dólares prometidos recientemente en ayuda militar adicional a Ucrania, el coste total de la ayuda militar financiada por los contribuyentes estadounidenses a Ucrania en 2022 se aproxima al presupuesto anual del ejército ruso. Tal vez lo más importante es que en Ucrania, los asesores estadounidenses proporcionan inteligencia y orientación de objetivos junto con el rápido reabastecimiento de equipos críticos para la lucha contra la guerra.

Cuando los combates en Ucrania se recrudecieron, como si se tratara de una señal, generales retirados del ejército estadounidense aparecieron en la televisión para anunciar una inminente victoria ucraniana basada en los supuestos éxitos espectaculares del país en el campo de batalla y la extraordinaria incompetencia de Rusia. Las fuerzas rusas, –argumentaban los generales– estaban condenadas a la derrota por graves errores tácticos, carencias logísticas y una débil ejecución. En retrospectiva, algunos de estos comentarios implicaban una “imagen de espejo”, pero gran parte de las críticas reflejaban casi con seguridad los costes hundidos de la inversión estadounidense en la capacidad militar ucraniana.

Los analistas norteamericanos no tardaron en insistir en que los dirigentes militares rusos habían cometido el imperdonable error de no “adelantar” la ofensiva rusa en Ucrania con ataques de misiles guiados de precisión, al estilo de la Tormenta del Desierto. Los expertos militares estadounidenses y sus colegas británicos también se apresuraron a juzgar el fracaso de las fuerzas terrestres rusas en su carrera hacia el oeste en dos o tres ejes principales. La narrativa decía que si las fuerzas ucranianas podían infligir suficientes pérdidas humanas y de equipamiento a las fuerzas rusas, Moscú abandonaría sus objetivos y retiraría sus fuerzas. Por supuesto, esperar que los rusos suspendan sus operaciones por motivos tan espurios tiene tanto sentido como esperar que Washington pidiera la paz después de Pearl Harbor.

Los generales retirados prestaron poca atención a la situación operativa. En contra de la imagen pintada por los analistas occidentales, las fuerzas terrestres rusas siguieron avanzando, moviéndose metódicamente a lo largo de un frente de 300 millas para identificar y atacar selectivamente a las fuerzas ucranianas.

Las ventajas de Rusia

Pocos analistas occidentales sabían o les importaba que los comandantes rusos tenían instrucciones de evitar daños colaterales a la población civil y a las infraestructuras. Al principio, la preocupación por los daños colaterales limitó claramente la actuación del ejército ruso, pero con el tiempo las operaciones rusas rodearon zonas urbanas clave del Este de Ucrania donde las fuerzas ucranianas intentaban establecer bastiones defensivos abastecidos de munición, alimentos y agua. La intención operativa rusa cambió, centrándose en reducir sistemáticamente las fuerzas ucranianas cercadas y no en capturar las áreas metropolitanas.

La enorme ventaja de Rusia en cuanto a fuerzas de ataque –artillería de cohetes, misiles balísticos tácticos, artillería convencional y aviones– combinada con las importantes deficiencias ucranianas en cuanto a movilidad, defensa aérea y medios de ataque, hizo inevitable la decisión ucraniana de defenderse dentro de las zonas urbanas.

Pero la incapacidad de las fuerzas ucranianas para maniobrar y coordinar eficazmente las contraofensivas a nivel operativo cedió pronto la iniciativa estratégica a las fuerzas rusas. También simplificó la realización de las “operaciones de desgaste por ataque” rusas. Se neutralizaron o destruyeron aeródromos, puentes, cruces de ferrocarril y medios de transporte ucranianos clave, aislando del reabastecimiento o los refuerzos a las fuerzas ucranianas desplegadas hacia delante.

Diez semanas después del inicio del conflicto, resulta instructivo volver a examinar el panorama estratégico. La guerra contra Rusia en Ucrania ha evolucionado, pero no de la manera que preveían los observadores occidentales. Las fuerzas ucranianas parecen destrozadas y agotadas. Los suministros que llegan a las tropas ucranianas que luchan en el Este de Ucrania son una fracción de lo que se necesita. En la mayoría de los casos, los repuestos y las nuevas armas se destruyen mucho antes de llegar al frente.

Polonia y la guerra contra Rusia

Ante el inequívoco fracaso de la ayuda estadounidense y la entrada de nuevas armas para rescatar a las fuerzas ucranianas de una destrucción segura, la administración Biden está desesperada por revertir la situación y salvar la cara. Polonia parece ofrecer una salida. Lo que es más importante, el presidente polaco Andrzej Duda y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky han expresado el deseo de borrar las fronteras entre Polonia y Ucrania.

Informes no confirmados de Varsovia indican que después de que Washington rechazara las propuestas de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, junto con la transferencia de aviones MIG-29 polacos a pilotos ucranianos, el Estado Mayor polaco recibió instrucciones discretas de formular planes de intervención en el conflicto ucraniano tomando la parte occidental de Ucrania. Naturalmente, una acción militar de esta envergadura requeriría la aprobación de Kiev, pero dado el control de facto que ejerce Washington sobre el gobierno de Zelensky, la aprobación de la intervención militar polaca no debería ser un problema.

Presumiblemente, la administración Biden puede esperar que una colisión que involucre a rusos y polacos en cualquier forma –incluyendo ataques aéreos y de misiles contra las fuerzas polacas en el lado ucraniano de la frontera– podría hacer que el consejo de la OTAN se reuniera y abordara el Artículo V del tratado de la OTAN. No está claro si una intervención militar polaca en Ucrania justifica el compromiso de los miembros de la OTAN con la guerra contra Rusia. La actuación seguiría quedando a juicio de cada Estado miembro de la OTAN.

Lo máximo que cualquier analista puede decir con seguridad en este momento es que la intervención militar polaca enfrentaría a los miembros de la OTAN con el espectro de la guerra con Rusia, el mismo desarrollo al que se oponen la mayoría de los miembros de la OTAN. Dejando a un lado si las fuerzas terrestres polacas están preparadas para ejecutar la misión ante la oposición rusa, la acción polaca satisfaría a los neoconservadores de Washington, D.C. Polonia podría ser la clave para ampliar la guerra de la OTAN con Rusia en Europa del Este.

¿Por qué? Porque el catalizador polaco para el conflicto con Rusia presenta al pueblo estadounidense una guerra que los estadounidenses no quieren, pero que no pueden detener fácilmente. Esa guerra con Rusia sería una guerra que se iniciaría sin una valoración objetiva de los intereses vitales estadounidenses, la distribución del poder dentro del sistema internacional o la existencia de amenazas concretas para la seguridad nacional de Estados Unidos.

(*) Douglas Macgregor, Coronel retirado; es un miembro senior de The American Conservative, ex asesor del Secretario de Defensa en la administración Trump, veterano de combate condecorado y autor de cinco libros.