Las lecciones de Azov Por Rostislav Ishchenko | ukrania.ru / Rusia

Las lecciones de Azov Por Rostislav Ishchenko | ukrania.ru / Rusia
Compartir vía:

Los medios de comunicación y la blogosfera ucraniana ya han empezado a “olvidar” poco a poco la “rendición heroica” de Azovstal, una noticia nada rentable. Prefieren hablar del testimonio de Viktor Medvedchuk (oligarca ucraniano detenido en Kiev el 12 de abril de 2022 por el Servicio de Seguridad de Ucrania), de las iniciativas italianas de restablecimiento de la paz, del volumen de equipamiento y suministro de armas por parte de Occidente y de otras cosas agradables

Sin embargo, en Rusia este acontecimiento también pasará pronto a un segundo plano. El frente de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) cerca de Severodentsk está al borde del colapso. Pocos lograrán escapar de allí. En la zona de la colina de Popasna se vislumbran pequeñas calderas. El frente ucraniano cerca de Liman se está agrietando. Las fuerzas armadas ucranianas se están rindiendo por centenares, y los reservistas ucranianos y los combatientes terroristas publican cada día en Internet videos con amenazas contra sus autoridades y exigencias de emplear su carne de cañón con más moderación. Las historias son cada vez más patéticas. Mientras que los primeros videos contaban cómo una compañía (hasta 120 hombres) se quedaba con treinta, ahora muestran un remanente de 40-50 hombres de tres compañías (hasta 360 hombres) del batallón. En general, hay muchas razones para creer que la captura de Azovstal pronto palidecerá en el contexto de nuevas derrotas importantes de las AFU.

De hecho, hoy en día parte de la sociedad rusa sigue preocupada únicamente por la cuestión de si los nazis de Azov serán castigados y cómo. Está surgiendo un fenómeno muy desagradable. Los mismos que se han preguntado cómo pudo nacer el nazismo en suelo ruso, cómo pudieron impregnarse de ideas hitlerianas los nietos de los vencedores de la Gran Guerra Patria, adoptan sin darse cuenta una “posición cívica” casi idéntica a la de los combatientes de “Azov” (sólo que con signo contrario). Me refiero a la periódica histeria en línea de que todos los combatientes de Azov deberían ser “fusilados, por no decir colgados” sin juicio.

Olvidemos por un momento que los que suelen ansiar la venganza inmediata son los que “lucharon” no sólo desde la comodidad de sus pisos, sino también únicamente en el marco de los programas de entrevistas. Los programas de entrevistas son un poderoso estimulante emocional: los adictos a esos programas son en realidad adictos a la adrenalina, pero eso no es una razón para perder la cabeza por completo. Tratemos el tema de forma ordenada.

Los ingleses: gente sin palabra

En primer lugar, al rendirse, a todos los soldados ucranianos (sin excepciones) se les prometió la vida, al menos hasta un juicio justo. En consecuencia, los militares rusos no pueden romper inmediatamente sus promesas sin perder la cara. Hace tiempo, el almirante Horacio Nelson (de la Marina Real británica) fusiló a los franceses y a los republicanos de Nápoles en 1799 que se rindieron con la condición de la vida (garantizada por el mando aliado ruso-inglés). Esto provocó la protesta del mando ruso (que había protegido a los prisioneros bajo su guardia, pero no pudo salvarlos a todos) y el descontento de los oficiales navales británicos, que sintieron que su honor había sido manchado. El Almirantazgo no condenó al victorioso y popular almirante, pero no celebró sus acciones (simplemente guardó silencio, al estilo británico).

Para los aristócratas rusos e ingleses de aquella época los revolucionarios franceses y sus seguidores europeos eran lo que los nazis ucranianos son para nosotros. Destruyeron el orden tradicional de su país, lo sumieron en una bacanal de terror y amenazaron los cimientos de todo el continente europeo. Sin embargo, los oficiales aristócratas consideraron inaceptable engañar incluso a un enemigo así.

Los británicos preferirían olvidar este episodio de la biografía generalmente heroica de Nelson, pero sigue siendo una oscura mancha en la memoria del almirante y de la marina británica en su conjunto.

En segundo lugar, la violación de los compromisos con un prisionero llevará a que las tropas ucranianas, que ya son reacias a rendirse, dejen de hacerlo del todo (mientras luches hay una posibilidad de sobrevivir, pero si te rindes te matarán seguro). Esto no sólo prolongará la Operación Especial, sino que también causará pérdidas innecesarias en las filas de las tropas rusas y cuerpos milicianos de las repúblicas de Donetsk (DNR) y Luhansk (LNR).

En tercer lugar, la tortura y las ejecuciones sumarias de prisioneros son un crimen de guerra. Dado que acusamos a las AFU de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, no podemos dar al enemigo una razón para acusar a nuestras tropas de lo mismo.

Se ha declarado repetidamente que los criminales serán juzgados. En este caso, me parece que el énfasis excesivo en Azov es incluso perjudicial. A lo largo de los últimos ocho años me han preguntado en repetidas ocasiones por qué Rusia no reconocía a la DNR/LNR, ya que esto supondría el cese inmediato de los bombardeos de las ciudades de Donbass. He respondido que el bombardeo tras el reconocimiento no solo no se detendría, sino que muy probablemente incluso se intensificaría. Sólo la destrucción del estado nazi ucraniano puede detener el bombardeo.

Ahora, los interesados pueden comprobar por sí mismos quién tenía razón: es el tercer mes de la Operación Especial, y el bombardeo de Donetsk continúa con intensidad creciente. Cuando el frente se aleje finalmente de Donetsk, otras ciudades serán objeto de bombardeos (como, por ejemplo, las fuerzas armadas ucranianas intentan ahora bombardear Kherson).

A quiénes se debe juzgar

Llamo la atención sobre el hecho de que el bombardeo no selectivo de zonas residenciales donde no hay instalaciones militares es un crimen de guerra. Durante ocho años, este crimen no ha sido cometido por Azov, sino por artilleros de las fuerzas armadas ucranianas. Durante ocho años, al menos cincuenta mil personas (si no todas) han pasado por las brigadas de artillería y misiles de las AFU. Y todos ellos son criminales de guerra (qué decir de los tres o cinco mil que pasaron por “Azov” durante el mismo tiempo).

Pero no se juzgará a todos los artilleros de las AFU, sino a los comandantes de las brigadas, divisiones y baterías que dieron directamente instrucciones de apuntar y órdenes de abrir fuego. El resto será objeto de censura pública (a menos que, por supuesto, mueran en combate o se demuestre su participación en robos, asesinatos, violaciones y otros delitos no relacionados con su especialización en combate).

Son indudablemente responsables los comandantes de las AFU y de grupos específicos de tropas; el presidente, como comandante en jefe; los miembros del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, como encargados de tomar decisiones criminales, de dar órdenes criminales o de no detener o impedir que sus subordinados cometieran crímenes de guerra, aunque tenían la oportunidad de hacerlo. Por el contrario, los dirigentes militares y políticos de Ucrania alentaron a los criminales de guerra a continuar con sus actividades delictivas.

No fue Azov quien disparó a los prisioneros rusos cerca de Kiev, Chernihiv y Kharkiv. Eran representantes de las AFU. Por cierto, también comparten las opiniones de los nazis de Azov. Las fuerzas de seguridad ucranianas en general y el ejército en particular están extremadamente nazificados. Y los políticos ucranianos, incluido el presidente, los apoyan.

Al concentrarnos en un par o tres mil nazis de Azov, corremos el riesgo de olvidarnos de las decenas y cientos de miles de nazis de las AFU, del Ministerio del Interior, del SBU, de los políticos y de los periodistas que se han infiltrado en los cerebros inmaduros de la “joven nación” con las ideas pertinentes. Y esto es muy peligroso.

El neonazismo en una forma pervertida, cuando los eslavos aceptan no una idea abstracta, sino la idea nazi hitleriana que los relega a la condición de subalternos, no es un saber hacer exclusivamente ucraniano. Estas ideas están muy extendidas en todo el espacio postsoviético y han sido muy populares en Rusia recientemente. Los nazis rusos están ahora marginados ya que el país lucha contra el nazismo en el exterior, pero eso no significa que en condiciones favorables no intenten expandir su influencia y repetir el éxito de los nazis ucranianos que tomaron el poder en 2014.

Estado bandolero

El nazismo ucraniano nació como una fusión de jóvenes rurales gallegos (de Galitzia, occidente de Ucrania) que se precipitaban a las ciudades para hacer carrera, de hooligans de fútbol, de jóvenes carismáticos no reivindicados y de intelectuales resentidos que pensaban que serían los amos de la sociedad postsoviética y que de repente se encontraron con el basurero de la historia. Y también ellos, al principio, se limitaban a decir que había que fusilar a quien no estuviera de acuerdo con ellos. Sólo hablaban y ni siquiera pensaban que algún día tendrían la oportunidad de poner en práctica esta idea. Entonces llegó la oportunidad, probaron la sangre, captaron la emoción de la masacre, cuando el dueño de la ametralladora es el fiscal, el juez y el verdugo, todo en uno.

Finalmente, crearon un estado que, en estructura y función, no era más que una banda. Las ideas nazis (con las que la mayoría de los tatuados no están familiarizados porque no leen nada, ni siquiera la literatura nazi) sólo sirven de cobertura oficial para la estructura bandolera del Estado y la sociedad. Millones de personas se han acostumbrado a vivir en un país en el que “el fusil hace nacer el poder”, en el que la ley pertenece a quien tiene el poder, a quien está armado, a quien está abatido en una banda o, mejor aún, a quien ha conseguido encajar su banda en la estructura del Estado, obteniendo así un mandato oficial para gobernar arbitrariamente.

En la historia, esto recuerda a la época de los vikingos, que saqueaban y mataban irremediablemente tanto a los vecinos como a los demás en busca de beneficios. No es casualidad que Azov y otras estructuras nazis adopten un falso y muy difundido paganismo escandinavo. Por cierto, en contra de las leyendas, los vikingos, por regla general, tampoco tenían prisa por llegar al Valhalla (en la mitología nórdica es una cámara celestial en Asgard donde los guerreros que caen en batalla van después de su muerte y continúan su vida heroica), sino que cuando se encontraban en una situación crítica procuraban negociar la “evacuación por extracción”.

Son varios millones de personas que durante mucho tiempo han vivido en condiciones de una civilización diferente, incompatible con la nuestra. Muchos de ellos han servido en las Fuerzas Armadas durante ocho años y, de un modo u otro, se han unido a las cuasi-ideas del nazismo local ucraniano.

Estos millones no son nazis, como tampoco lo son los cientos de miles que pasaron por las Fuerzas Armadas nazis. Simplemente están acostumbrados a vivir en un Estado nazi según las reglas de un Estado nazi, y cuando entran en un Estado que funciona normalmente se sienten incómodos. Por eso todos (desde los moldavos hasta los portugueses) los europeos que los recibieron se quejan de los refugiados ucranianos, que de repente con horror vieron en las calles de sus ciudades a bandas largamente olvidadas por ellos (desde el siglo VIII), que traen muerte y destrucción a un orden familiar.

Las autoridades locales (rusas) de las regiones de Kherson y Zaporozhye ya han declarado que estas regiones se convertirán en Rusia en un futuro próximo. Moscú no ha refutado estas declaraciones, y las autoridades, las fuerzas del orden y los sistemas financieros y económicos que se están creando en estas regiones coinciden plenamente con los rusos. Y ya se han expedido pasaportes rusos a la población local (al menos a los que se han incorporado a las estructuras administrativas y de seguridad recién creadas). Y la región de Kharkiv, el hogar de Azov, y otras regiones mucho más problemáticas están por delante. Al fin y al cabo, los límites de la Operación Especial aún no se han delimitado oficialmente, y es posible que continúe hasta la frontera occidental de Ucrania.

La transición hacia el Estado ruso

Las regiones liberadas no se sentirán inmediatamente bien. Además, muchos de los que han conseguido encajar en la Ucrania de Maidan perderán su estatus adquirido, y muchos de los que lucharon contra Maidan se encontrarán con que sus vidas no han cambiado mucho, excepto que pueden hablar ruso libremente y llevar un lazo de San Jorge. Pero esto no es un valor para todos en Ucrania. E incluso para aquellos para los que es importante, las nimiedades agradables se olvidan rápidamente, dando paso a la rutina de la vida.

Ahí es donde las ideas de justicia social ( los dos Maidan, por cierto, estaban formalmente por la justicia social, y en el programa del nazi Svoboda en las elecciones de 2012, el bloque social era casi idéntico al bloque social del programa del Partido Comunista), que se instala por sistema y puede encontrar un público agradecido.

Si estas ideas se difunden sólo en los territorios liberados, eso es la mitad del problema, estarán bajo vigilancia especial durante mucho tiempo. Pero si resulta que los portadores de estas ideas cuentan con personas afines en la Rusia natal, el peligro de una grave desestabilización interna se multiplicará. Antes de que nos demos cuenta, las tropas de asalto marcharán por las calles, sustituyendo la vyshyvanka (ropa nacional tradicional ucraniana, bielorrusa, con bordados) por una kosovorotka (prenda del traje popular ruso, es una camisa tipo túnica con cuello oblicuo) y el tridente (elemento principal del escudo estatal de Ucrania) por un águila imperial (símbolo del antiguo imperio ruso).

Todo totalitarismo comienza con la idea, comprensible y agradable para las masas, de fusilar a todos los enemigos del pueblo sin juicio y establecer inmediatamente la justicia. Pero lo único es que después, los tiroteos se multiplican exponencialmente y la justicia es cada vez menor.

En cuanto a Azov, es obvio que sus dirigentes deberían ir a la cárcel durante mucho tiempo porque son responsables no sólo de sus propios crímenes, sino también de los que ejecutaron sus subordinados. Lo más probable es que entre varias docenas y dos o tres centenares de combatientes ordinarios cuyos delitos puedan ser probados vayan a la cárcel junto con ellos. Teniendo en cuenta que hay unos tres mil cautivos de Azov, esto es mucho. Dado que los juicios tendrán lugar en la DNR, donde se aplica la pena de muerte, es posible que algunos de los que han perdido completamente su humanidad, sean incluso fusilados. Es poco probable que haya más de una docena de ellos, quizás hasta cinco, o incluso reciban la cadena perpetua.

Justicia, no venganza

Es importante que junto con los Azov, los militares y políticos ucranianos también tengan que responder por sus crímenes. Representan a diferentes regiones y su ejemplo tendrá un impacto positivo en la opinión pública de sus pequeños territorios. Es aún más útil llevar a cabo investigaciones exhaustivas de los delitos cometidos por los empleados del Ministerio del Interior y del SBU, así como de los líderes políticos sobre el terreno y llevar a cabo sus propios juicios en cada Oblast y centro de distrito. Esto permitirá satisfacer el deseo de un castigo justo y servirá de advertencia a los portadores de ideas destructivas.

Por supuesto, no será posible castigar a todos. Alguien morirá primero, alguien huirá, no se demostrará la culpabilidad de alguno. Pero el principio de responsabilidad individual debe seguirse rigurosamente, al igual que el principio de igual responsabilidad por igual culpa debe respetarse. La venganza no debe interferir con la justicia, y las campañas no deben reemplazar el minucioso trabajo de identificar y castigar a todos los delincuentes, independientemente de las estructuras a las que sirvan y de las ideas que los guíen.

Sólo así podremos frenar los sentimientos revanchistas en la antigua sociedad ucraniana, estabilizar la situación en las regiones liberadas y marginar definitivamente las ideas nazis en Rusia. Marginar, no destruir, porque, como demuestra la práctica y la experiencia, cada generación tiene sus “delincuentes” que sueñan con vengarse de todos estableciendo su propia dictadura totalitaria. Las ideas destructivas, por tanto, no pueden ser aniquiladas definitivamente.

Simplemente, la sociedad y las estructuras autorizadas no deben relajarse. Es necesario vigilar constantemente los “grupos de riesgo”, el entorno en el que es más probable que se produzca el resurgimiento de las ideas nazis. Es necesario controlar y eliminar a los ideólogos en el marco de la ley. La ley puede hacerse más estricta; al fin y al cabo, la guerra contra el nazismo se está librando a muerte.

Compartir vía:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.