Reino Unido y los refugiados: hipócrita y mentiroso Equipo de redacción | Global Times, China

La relativa falta de prioridad del Reino Unido, su falta de responsabilidad y su insuficiencia en la gestión de la reciente oleada de refugiados ucranianos que cruzan la frontera fue muy criticada, ya que su palabrería puso de manifiesto su cálculo político y su hipocresía, que también son evidentes en su controvertido historial de gestión de las crisis de refugiados.

Los expertos señalaron que Gran Bretaña ha seguido de cerca el ejemplo de Estados Unidos a la hora de avivar las llamas del conflicto entre Rusia y Ucrania, pero que se ha mostrado reticente a la hora de determinar las responsabilidades y los costes, echando atrás su promesa bajo el debate interno y la presión política.

Más de dos semanas después del lanzamiento de su muy publicitado programa de patrocinio “Homes for Ukraine”, Reino Unido sólo ha concedido 2,700 visados según las cifras del Ministerio del Interior publicadas el 30 de marzo.

A finales de marzo se habían concedido otros 22,800 visados a refugiados ucranianos en el marco del otro “plan de familias ucranianas” del Reino Unido, puesto en marcha el 14 de marzo para permitir que particulares, organizaciones benéficas y empresas pusieran a salvo a ucranianos, incluso sin vínculos familiares con el Reino Unido, informó The Guardian. Sin embargo, los voluntarios calificaron los planes de “caóticos”.

No obstante, el Reino Unido mantiene la exigencia de visado por motivos de seguridad, mientras que otros países europeos han renunciado a tales requisitos en respuesta a la crisis humanitaria, informó Sky News.

Ian Blackford, líder del Partido Nacional Escocés en Westminster, denunció en marzo en el Parlamento a la ministra de Interior del Reino Unido por dar la “respuesta más lenta, burocrática e incompetente a los refugiados de toda Europa”.

Falta de humanidad

Los ucranianos que huyeron a Polonia se sienten disuadidos por las complejas normas del Reino Unido, y denuncian que su normativa en materia de visados, suprimida por muchos otros países de la UE, es un medio “para asegurarse de que los ucranianos no vengan al Reino Unido”, según las palabras de los refugiados citadas por The Guardian.

Los refugiados que llegaron a la estación central de Varsovia dijeron a The Guardian que estaban desconcertados por las normas del gobierno británico que exigen un patrocinador en Gran Bretaña antes de solicitar un visado, cuya tramitación puede llevar semanas. Ninguno dijo conocer a nadie en el Reino Unido que pudiera patrocinarlos. Los medios de comunicación nacionales y las organizaciones benéficas de refugiados calificaron la política del gobierno de “vaga e insuficiente”.

“Setecientas sesenta aprobaciones de visado en dos semanas son vergonzosas. En ese tiempo, Polonia ha acogido a más de 1,2 millones de refugiados. Hungría ha acogido a 190,000 refugiados. Alemania ha acogido a más de 50,000 refugiados. Italia tiene más de 17,000 refugiados. Irlanda, un país de poco más de 5 millones de habitantes, ha dado cobijo a tres veces más refugiados que el Reino Unido”, dijo Ian.

El ministro francés del Interior, Gérald Darmanin, denunció la “respuesta totalmente inadecuada” y la “falta de humanidad” del Reino Unido hacia los refugiados ucranianos, mientras que el embajador ucraniano en el Reino Unido, Vadym Prystaiko, también se lamentó de los “problemas burocráticos” durante una audiencia de la Comisión de Asuntos de Interior del Reino Unido.

“A pesar de todas las grandes declaraciones […] el gobierno británico continuó aplicando las normas actuales que significan que no acogen a los refugiados ucranianos que quieren llegar a Gran Bretaña”, reprochó el presidente francés Emmanuel Macron al Reino Unido después de una cumbre de emergencia de la UE el 11 de marzo, informó Sky News.

La postura de línea dura de Gran Bretaña sobre el reasentamiento de refugiados contrasta fuertemente con su intervención en el conflicto entre Rusia y Ucrania, pisándole los talones a Washington.

De hecho, Estados Unidos y el Reino Unido han librado repetidamente guerras en el extranjero que han provocado numerosos refugiados. Sin embargo, cuando se trata de reasentarlos, pasan estratégicamente la pelota.

Las personas como mercancías

El gobierno británico ha sido acusado de comerciar con las personas como si fueran mercancías, después de revelar un controvertido plan para enviar a los solicitantes de asilo con un billete de ida a Ruanda a 6,000 kilómetros de distancia, informó Al Jazeera el 15 de abril. La decisión suscitó un enorme desacuerdo con algunas organizaciones benéficas que la tacharon de “cruel”, “inhumana” y “neocolonial”.

El gobierno británico también fue cuestionado por su incapacidad para cuidar los derechos humanos y la seguridad de las mujeres que huyen, ya que la agencia de la ONU para los refugiados ha pedido al gobierno del Reino Unido que intervenga para impedir que se empareje a hombres británicos solteros con refugiadas ucranianas solas por temor a la explotación sexual.

Algunas publicaciones en las redes sociales mostraron recientemente que los hombres británicos están utilizando el programa “Homes for Ukraine” para captar sexualmente a las mujeres ucranianas. Louise Calvey, responsable de seguridad de la organización benéfica Refugee Action, declaró a The Observer que el plan corría el riesgo de convertirse en un “Tinder para traficantes sexuales”.

La actuación del Reino Unido en la gestión de la crisis de los refugiados ucranianos ha reflejado cómo Ucrania es un peón que sigue los intereses geopolíticos de países occidentales como el Reino Unido y Estados Unidos. Por lo tanto, la crisis humanitaria ucraniana está lejos de ser la primera consideración de los políticos de los países occidentales, dijo el lunes Mao Junxiang, director ejecutivo y profesor del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central del Sur, al Global Times.

Doble rasero y disparidades raciales

La ideología de la supremacía blanca de algunos políticos británicos también se ha puesto de manifiesto en la crisis de los refugiados ucranianos, según los observadores, ya que se les acusó de emplear un “doble rasero” en el tratamiento de los refugiados de diferentes razas y regiones, según los expertos.

Aunque hay mucha burocracia en el Reino Unido para que los refugiados ucranianos entren en el país, muchos críticos revelaron que el Reino Unido muestra más simpatía hacia los ucranianos que hacia los afganos y los iraquíes.

Algunos políticos y algunos países europeos vieron que se acogía a los ucranianos que huían mientras se disuadía a los solicitantes de asilo de países como Nigeria, India y Líbano.

El político y columnista británico Daniel Hannan fue objeto de críticas después de que dijera que se sentía sorprendido por los ucranianos que huían de su ciudad natal, ya que “parecen tan semejantes a nosotros”, y el columnista describió el conflicto de Ucrania como una guerra que “ya no es algo que se hace sobre poblaciones empobrecidas y remotas”.

La actuación del Reino Unido en la gestión de la crisis de los refugiados ucranianos ha reflejado cómo Ucrania es un peón que sigue los intereses geopolíticos de países occidentales como el Reino Unido y Estados Unidos. Por lo tanto, la crisis humanitaria ucraniana está lejos de ser la primera consideración de los políticos de los países occidentales, dijo el lunes Mao Junxiang, director ejecutivo y profesor del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Central del Sur, al Global Times.

Los países europeos adoptaron un trato bastante diferente para los refugiados de Ucrania y de otras regiones como África, Asia y Oriente Medio, ya que el discurso público de algunos países suele estar contaminado por una retórica racista y xenófoba sobre los refugiados y los migrantes, y adoptaron políticas hostiles como el repliegue de las fronteras y medidas draconianas de detención, según un documento publicado el 2 de marzo por una plataforma de investigación sin ánimo de lucro con sede en Ginebra, Global Detention Project.

Algunos políticos europeos y estadounidenses y los principales medios de comunicación occidentales han tratado a los refugiados que huyen de Ucrania con un doble rasero, que refleja claramente el racismo y las consideraciones geopolíticas en su reasentamiento preferente de refugiados. Evalúan la aprobación de la entrada de refugiados en sus fronteras en función del color de la piel, el idioma, la religión y el lugar de nacimiento, pero nunca tienen en cuenta que son víctimas de urgencia, dijo Mao.

Si se presta atención a sus motivos, se puede ver por qué los refugiados ucranianos despiertan la simpatía de británicos y europeos con más facilidad que los refugiados de Oriente Medio, señaló Mao.

La pesadilla se intensifica en el “paraíso”

Desde la primera oleada de inmigrantes sirios que recibió el gobierno del Reino Unido en 2015, innumerables refugiados de Oriente Medio y otros lugares pisoteados por la guerra de Occidente han abandonado su patria para intentar llegar a los países desarrollados. Sin embargo, cuando llegan al otrora “lugar ideal”, se enfrentan al comienzo de una nueva pesadilla con dificultades para obtener un estatus legal, malas condiciones de vida y una aceptación plena casi nunca alcanzable. Cada obstáculo pone a prueba a estos refugiados que, según los políticos, “serán bien recibidos”.

Según The Guardian, para obtener la certificación de refugiado legal en el Reino Unido, los solicitantes deben enfrentarse a un sistema burocrático implacable y confuso. Sin embargo, solo el 32% de las solicitudes de asilo iniciales decididas en el Reino Unido en 2017 obtuvieron el estatus de refugiado u otro tipo de visado de protección.

El inexplicable umbral para la aprobación del estatus de refugiado ha provocado frecuentes y trágicos incidentes de contrabando en el Reino Unido.

Tras el espeluznante descubrimiento de 39 personas que fueron encontradas muertas en la parte trasera de un camión en el Reino Unido en octubre de 2019, un refugiado llamado Ahmad Al-Rashid revivió el horror de su propio viaje de 55 días desde la Siria devastada por la guerra hasta Gran Bretaña en la parte trasera de un camión helado en 2015.

“Global Times” descubrió que tener el estatus de refugiado en el Reino Unido no significa una vida segura para estas personas que a menudo pierden su alojamiento y beneficios antes de poder encontrar nuevos recursos financieros o un lugar para vivir.

Una encuesta de opinión realizada en 2017 por The Guardian mostró que el enfoque del Reino Unido hacia los refugiados es uno de los peores de Europa. Muchos albergues para refugiados están infestados de chinches y ratas y la ayuda económica semanal de 36,95 libras (48 dólares) es tacaña en comparación con otros países europeos.

Y lo que es peor, la experiencia de pesadilla de los refugiados en el Reino Unido no sólo se debe a las malas condiciones de vida, sino también al indiferente entorno social que les hace sentirse desamparados y sin esperanza.

Una pareja de refugiados sirios, Abd y Rasha, y sus cuatro hijos fueron ubicados en la isla de Bute, que es una de las zonas más desfavorecidas y remotas de Escocia, a través del programa de reasentamiento de personas vulnerables sirias del Ministerio del Interior británico. Allí se deprimieron porque está “lleno de ancianos y donde la gente viene a morir”.

“Pero cada vez que decimos algo sobre salir de la isla, nos dicen que ellos [las autoridades locales] han tenido que pagar mucho dinero para traernos aquí”, dijo Abd.

En 2021, un refugiado afgano de 19 años que llevaba mucho tiempo viviendo con el temor de ser expulsado del Reino Unido decidió acabar con su vida en su casa de Birmingham. Lo más sorprendente es que, al parecer, fue víctima de la esclavitud moderna en el Reino Unido, según The Guardian.

Al parecer, el adolescente llegó al Reino Unido como “niño no acompañado” tras solicitar asilo a los 13 años, pero sólo se le permitió quedarse hasta los 18. La imposibilidad de obtener asilo impidió al adolescente asistir a la universidad. Durante mucho tiempo, trabajó en una pizzería, pero no le pagaban, lo que también contribuyó al estrés psicológico del fallecido, según los medios de comunicación.

Mao cree que las barreras para los refugiados que intentan entrar en el Reino Unido son más evidentes después del Brexit, en medio de los intentos del gobierno británico de convertir el país en una tierra menos atractiva para los refugiados. Aunque la UE está tratando de coordinar las políticas de refugiados, este mecanismo es difícil de aplicar en Gran Bretaña.

La palabrería y la hipocresía del Reino Unido advierten a los países y a los pueblos que fueron llevados a la guerra encendida por Gran Bretaña y Estados Unidos que las fuerzas externas no son fiables, y que la confianza ciega en esas fuerzas traerá una tragedia inevitable. Sólo un gobierno ordenado y competente puede salvaguardar verdaderamente sus intereses nacionales, comentó Mao.