Serbia y Kosovo, Vucic y EEUU Por Rostislav Ishchenko | ukraine.ru

Serbia y Kosovo, Vucic y EEUU Por Rostislav Ishchenko | ukraine.ru
Compartir vía:

Estados Unidos ha pedido a los albaneses de Kosovo que aplacen la crisis de los Balcanes durante un mes, hasta el primero de septiembre.

Así es como, el día del inicio del curso escolar, si la vieja Pelosi no tiene tiempo de iniciar antes una guerra entre las potencias nucleares en el Lejano Oriente, habrá un reinicio de la provocación en Kosovo, cargado de una gran guerra en Europa, con la perspectiva de la participación de las potencias nucleares.

Una disputa formal sobre documentos y matrículas no es algo tan importante como para arriesgarse a una acción militar. Kosovo está “disfrutando” de facto de los frutos de la independencia. Y la anexión de la región a Albania no está bloqueada por los serbios, que no tienen medios para hacerlo, sino por Estados Unidos.

Los gobiernos de Belgrado –bastante liberales y proeuropeos– que gobernaron el país tras la expulsión de Milosevic, se habrían desprendido gustosamente de la cuestión de Kosovo hace mucho tiempo en aras de la adhesión a la UE. Pero para ello sólo necesitaban una pequeña concesión. Lo que se necesitaba era que los albaneses de Kosovo renunciaran a la soberanía sobre las partes de la provincia limítrofe con Kosovo en las que los serbios étnicos son la inmensa mayoría (hasta el 90%).

Los serbios de enclaves más remotos y microscópicos podrían ser reubicados en esos territorios como parte de un intercambio de población (es poco probable que los albaneses locales quieran volver a Serbia). Al final, el gobierno de Belgrado habría dicho a su pueblo que había devuelto algunas tierras y salvado a todos los serbios y que tenía que renunciar al resto, pero, en primer lugar, no quedaban serbios allí y, en segundo lugar, el camino hacia la UE estaba abierto.

A pesar de todo el “patriotismo” serbio, estoy seguro de que las prioridades económicas (Serbia tiene muy malos empleos, y muchos van a la UE en busca de ellos, por lo que la adhesión a la UE es una perspectiva muy concreta para sus ciudadanos) habrían jugado un papel. Habría habido cierto descontento, pero nada crítico que amenazara a las autoridades. Más aún, para qué luchar si realmente no había serbios al sur de Kosovska Mitrovica.

Por su parte, los albaneses de Kosovo podrían unirse a Albania, que desde 2020 está en conversaciones de adhesión a la UE (la última etapa antes del procedimiento técnico de admisión). En la UE, si Serbia y Albania se adhirieran, compartiendo Kosovo, tendrían que conceder a los ciudadanos de la otra parte en sus territorios los mismos derechos que a sus propios ciudadanos.

La mano del imperialismo yanqui

Parece que si Estados Unidos y Europa querían una solución completa de la crisis y el reconocimiento de la nueva realidad de Kosovo por todas las partes, deberían haber utilizado su influencia en Pristina y Belgrado, que era absoluta hace unos diez años (los serbios querían a Rusia, pero estaba demasiado lejos y no podía ayudar), para convencer a ambas partes de que se comprometieran.

Debo subrayar que Belgrado ha señalado repetidamente que está dispuesto a una solución de compromiso, pero nunca se reconciliará con dejar a los serbios de Kosovo a su suerte, y mucho menos con su limpieza étnica y su expulsión a Serbia (siguiendo el ejemplo de la liquidación de la Krajina serbia en 1995, cuando Croacia masacró a miles de serbios y expulsó de sus hogares a más de 250 mil).

Estados Unidos no sólo no ha hecho nada para encontrar un compromiso, sino que ha sofocado repetidamente cualquier intento de la UE de alcanzar una solución aceptable para ambas partes. Washington, que acababa de arrancar Kosovo a Serbia con el pretexto de hacer realidad el derecho de los albaneses a la autodeterminación, se convirtió de repente en un adepto total del principio de integridad territorial. Ni los serbios de Kosovo podían unirse a Serbia, ni los albaneses de Kosovo a Albania.

Los estadounidenses no destruyeron Yugoslavia ni debilitaron a Serbia para fortalecer a Albania. Fíjense en el ejemplo de Macedonia (o Macedonia del Norte, como se ve obligada a llamarse por la insistencia de los griegos). Estados Unidos no permitió que se estrangulara a la pequeña pero activa insurgencia albanesa de la zona. Pero tampoco permitieron que los albaneses locales se separaran (entonces no habría quedado casi nada de Macedonia). Obligaron a los macedonios a fijar una cuota de presencia obligatoria de albaneses en su parlamento, imponiendo un modelo de cuotas étnicas de representación política en el país.

Este modelo, aparte de fracasar allí donde se ha intentado con el apoyo de Estados Unidos, también contradice la democracia porque se obliga a la población a elegir no a quien quiere (que refleje mejor sus opiniones), sino a quien se le prescribe. También contribuye al rápido crecimiento del sentimiento nacionalista y a la radicalización de las fuerzas nacionalistas. El propio principio étnico y/o religioso de la formación de facciones parlamentarias impulsa la propaganda nacionalista. Además, algunos sienten siempre que su cuota es inmerecidamente pequeña, mientras que estos sienten que la de los otros es injustamente grande. El conflicto no sólo no se extingue de esta manera, sino que, por el contrario, se calienta cada vez más.

Es decir, Estados Unidos ha obligado a Macedonia a incorporar el conflicto a su sistema político de antemano. Actúan de forma similar en Kosovo y Bosnia. El conflicto incrustado en los sistemas políticos locales les impide emerger como cuasi-estados totalmente dependientes de Estados Unidos. Además, el rehén de estos conflictos es Serbia, que tiene una capacidad muy limitada para apoyar a sus compatriotas en Bosnia, y casi ninguna en Kosovo.

Donde todos odian a todos

Estados Unidos sabe que en una situación determinada Serbia no podrá mantenerse al margen y se verá obligada a precipitarse en una guerra desastrosa, incluso contra toda la OTAN, si se ve obligada a defender a los serbios de Kosovo de la limpieza étnica, tradicionalmente llevada a cabo en los Balcanes con brutalidad mayúscula.

Al crear y mantener las zonas de conflicto, Washington intenta así mantener su supremacía sobre esta región extremadamente difícil. Todo el mundo odia a todo el mundo. Al mismo tiempo, todo el mundo tiene miedo a la guerra, ya que se da cuenta de que puede no terminar como ellos quieren, y por lo tanto todo el mundo ve sólo el liderazgo estadounidense (Estados Unidos es el árbitro) como garantía de mantener el frágil statu quo.

Dado que la actual crisis de Kosovo estaba claramente destinada a castigar a Serbia por su negativa a sumarse a las sanciones antirrusas y a empujar a Belgrado hacia el patio de butacas de Estados Unidos, se planificó con mucha antelación al actual agravamiento. Estados Unidos, sabiendo muy bien que se iba a producir una escalada, no hizo absolutamente nada para evitarlo.

Pero, de repente, resultó que en lugar de ir corriendo a Washington para averiguar la verdad, Vucic se limitó a insinuar (ni siquiera directamente, sino con suavidad) que el ejército serbio podría invadir Kosovo si los albaneses cruzaban una línea roja. Inmediatamente, Washington se ocupó del problema en un solo movimiento: los albaneses aceptaron posponer la imposición de medidas restrictivas durante un mes.

¿Por qué un mes? Los norteamericanos esperan que en un mes hayan solucionado la crisis de Taiwán provocada por las imprudentes declaraciones y acciones de la anciana presidenta Pelosi. Entonces tendrán las manos libres para apoyar activamente a los albaneses de Kosovo, con Rusia atada en Ucrania e incapaz de proporcionar un apoyo similar a Serbia.

Dos errores de cálculo

El cálculo no está mal, pero este “avaro” tiene dos defectos. En primer lugar, no es seguro que la situación con Taiwán se resuelva antes de septiembre. Aunque Pelosi pase tranquilamente por la isla a la República de Corea y a Japón y luego regrese con la misma tranquilidad a su país, China seguramente tratará de aprovechar su victoria moral.

La presión de Pekín sobre Taiwán aumentará y Washington tendrá que reaccionar (lo que volverá a intensificar el enfrentamiento militar) o aguantarse y esperar a que Pekín decida “realizar ejercicios” en el propio Taiwán. Eso sin hablar del hecho de que Pelosi puede aterrizar en Taiwán antes de esta noche y China tendrá que iniciar una guerra (como prometió) o retroceder (lo que obviamente no piensa hacer). Así que no es imposible que para el Día del Conocimiento los estadounidenses tengan la boca llena en la región de Asia-Pacífico.

En segundo lugar, la operación especial en Ucrania ha acercado a Rusia, antes muy alejada de los Balcanes, a la región. Ahora está separada de Serbia sólo por Nikolayev y Odessa, y el territorio de Rumanía. Estados Unidos, por supuesto, espera que Ucrania resista entre seis meses y un año más, pero las vicisitudes de las hostilidades son imprevisibles, la calidad de las tropas ucranianas se está deteriorando ante nuestros ojos y el avance de las Fuerzas Armadas rusas se está acelerando. Si el frente en Donbass se derrumba en agosto, la gran pregunta es si Ucrania será capaz de estabilizar una nueva línea de frente a lo largo del Dniéper, o si se producirá un efecto dominó.

Incluso ahora hay un número cada vez mayor de buques navales rusos en el Mediterráneo, con base en Siria, que está aumentando su fuerza de combate. Tras la victoria de Rusia en Ucrania, ninguna OTAN se arriesgaría a una guerra con Belgrado por Kosovo: el golpe al prestigio estadounidense sería mayor que la pérdida de Taiwán. Mientras que Taiwán aún no ha empezado, Ucrania se acerca a su final (aunque quizás no sea cercano, pero ciertamente no es agradable para los estadounidenses).

Sin los aliados de la OTAN, Estados Unidos no hará ningún movimiento brusco en Europa. Los estadounidenses tendrían que huir de su mayor base militar del mundo en Kosovo, al igual que huyeron de Afganistán.

Washington es muy consciente de ello y entiende que el momento es clave en esta combinación. Cuanto más rápido libere suficientes recursos, más rápido conseguirá una victoria intermedia en los Balcanes. Por lo tanto, Rusia está acelerando en Ucrania, donde la derrota de la agrupación de Donbass de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) y el acceso al río Dniéper en la zona de Zaporozhye-Dnepropetrovsk decidirán el destino de toda la campaña. Por otro lado, Estados Unidos intenta alargar al máximo la resistencia de Kiev, obligándola a lanzar a la batalla no sólo a hombres sin formación, sino también a mujeres.

Ucrania está dejando su poder de todos modos, así que cuantos menos ucranianos consiga Rusia y cuantas más familias ucranianas mueran en este conflicto, mejor para los estadounidenses. Si, al amparo de Ucrania, consiguen doblegar a Serbia, obligándola al menos formalmente a sumarse a las sanciones antirrusas, los medios de comunicación de Washington presentarán este intercambio como una gran victoria de la democracia, una resolución completa de la cuestión balcánica. En cuanto al cambio de las fronteras postsoviéticas y la posible desaparición de Ucrania del mapa político, Estados Unidos dirá que sigue sin reconocer los cambios territoriales violentos e insistirá en que Rusia vuelva a las fronteras de febrero de 2014. No es la primera vez que el establishment estadounidense vende a su pueblo derrotas catastróficas por grandes victorias.

En definitiva, el destino de otra crisis balcánica se está decidiendo ahora en las aguas del Pacífico y en las estepas de Ucrania, donde Rusia y China están clavando una estaca de álamo y disparando una bala de plata al corazón de la hegemonía estadounidense de sangre fresca.

Compartir vía:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *