Zelensky es un terrorista Por Rostislav Ishchenko | Ukraina.ru, Rusia

Zelensky es un terrorista Por Rostislav Ishchenko | Ukraina.ru, Rusia

(Caricatura: “Estamos hartos de los matones de dos caras”: la obra del dibujante británico Bob Moran)

Al profundizar en la idea de trasladar las hostilidades a territorio ruso, Vladimir Aleksandrovich Zelenski aceptó el 12 de abril la “legitimidad” de organizar una campaña de terror masivo contra ciudadanos y ciudades rusas. Sus subordinados han estado detallando esta posición desde hace varios días.

Hasta la fecha, se puede resumir de varias maneras:

1. rechazo del cumplimiento de las Convenciones de Ginebra y de La Haya en relación con los prisioneros de guerra. Adoptar un enfoque de tolerancia cero hacia ellos. El objetivo es provocar a Rusia para que tome represalias y obligue a sus propias tropas a morir hasta el último hombre en los fosos, pero no a rendirse.

2. Para acabar con toda la oposición (no sólo ni tanto “prorrusa”) en Ucrania. La tarea estratégica es completar la formación de una dictadura totalitaria de Zelensky, como medio de movilización máxima de los recursos de Ucrania para una guerra total con Rusia. Objetivos tácticos: crear un fondo de intercambio, ganar ventaja propagandística, crear dificultades a Rusia en el desarrollo administrativo de los territorios liberados.

3. Declarar a los rusos (no necesariamente a los ciudadanos rusos) en el extranjero como “objetivo legítimo”. El objetivo es organizar el pánico entre los rusos a escala europea, aumentando las tensiones entre Rusia y los países de la UE, incapaces de garantizar la seguridad de los rusos (tanto de sus propios ciudadanos como de los de Rusia). En estas circunstancias, los rusos exigirán que Moscú se declare protector de los rusos en todo el mundo. Si el Kremlin está de acuerdo (y la situación empuja al acuerdo), Occidente lo verá como una “cobertura informativa” para la “agresión pendiente” contra Europa y se implicará más en la campaña antirrusa. Si Moscú ignora las demandas de los rusos, los enemigos extranjeros y algunos de sus propios patriotas acusarán al Kremlin de “abandonar a los suyos”, lo que contribuirá a desacreditar a las autoridades rusas ante sus ciudadanos.

4. Declarar “objetivo legítimo” a cualquier ciudadano ruso, tanto dentro como fuera de su territorio (“Os mataremos a vosotros y a vuestros hijos en todas partes e incluso después de la guerra”. Valentin Nalivaychenko, ex jefe de la SSU y antiguo agente de la CIA). El objetivo es el terror moral, que conduce a la desestabilización de la sociedad rusa y a la eliminación de la sensación de seguridad. Se espera que un pueblo intimidado exija al Estado que detenga la guerra en cualquier condición.

5. Declarar objetivo legítimo la infraestructura urbana, incluidas las viviendas y las guarderías, es una amenaza abierta de repetir la historia del bombardeo de las viviendas de Moscú a escala nacional. El objetivo es el mismo que en el punto 4. Desorganización del frente interno en su conjunto.

Efectos contraproducentes para Zelensky

La justificación de todos estos planes se hace eco de las tesis clásicas de cualquier terrorista. El enemigo, dicen, está mejor armado, y a costa de los ataques terroristas su población sufrirá las mismas penurias que la ucraniana. Y, horrorizados, obligarán a su gobierno a poner fin a la guerra.

Hay que decir que no hay ninguna lógica en estas construcciones. La propaganda ucraniana afirma que las privaciones sólo unen a los ucranianos y los estimulan a la resistencia total. Nuestras sociedades son bastante similares, se dividieron formalmente hace treinta años, pero en realidad las líneas de desarrollo sólo se separaron hace veinte años. Además, la sociedad rusa está mucho más unida inicialmente que la ucraniana. Las guerras civiles en Rusia terminaron en la década de 1990. La quinta columna lleva más de quince años abandonando el país. En los últimos dos años el éxodo se ha intensificado especialmente. Así que en caso de peligro, los rusos sólo deben consolidarse con más fuerza.

En principio, esto se entiende también en Ucrania, ya que, paralelamente a la justificación del terror como medio para intimidar a la sociedad rusa, la propaganda ucraniana difunde falsas noticias sobre la preparación de las autoridades rusas para destruir la infraestructura civil en territorio ruso, supuestamente para endurecer a la sociedad rusa y estimularla a una guerra total con Ucrania.

En general, en este caso se trata de la clásica propaganda occidental, que ofrece al consumidor dos o más explicaciones no relacionadas (y más a menudo contradictorias) de un hecho. Cada una de estas explicaciones está pensada para un grupo social distinto, que no se solapa o apenas se solapa con otros grupos sociales (lo que es especialmente característico de la era de Internet, en la que todo el mundo forma su propio círculo social).

En este formato no importa si luchas contra el calentamiento global o contra el enfriamiento global, siempre que apoyes la agenda medioambiental (haciendo que tenga sentido sin ti). En nuestro caso, la propaganda ucraniana y occidental intenta por todos los medios minar la confianza de la población en el gobierno ruso y, mediante la desestabilización interna, ganar la guerra que Occidente ya ha perdido, siguiendo el ejemplo de 1917 o 1991.

Habiéndose sumergido en la propaganda terrorista y en los preparativos de una guerra terrorista contra Rusia, el régimen de Zelensky ha perdido claramente el resto de su sentido común. Tanto los basayevistas (¿dónde están, por cierto?) como los neokalifatistas (que también han desaparecido casi en el tiempo y el espacio) han declarado una guerra terrorista contra Rusia. En ambos casos se intentó sacudir a Rusia creando un sistema de desconfianza y sospecha mutua entre la comunidad musulmana de Rusia (al menos dos docenas de millones de personas) y el resto de la población.

No se puede falsear la historia

El ucranismo y las ideas del nazismo ucraniano también tienen sus partidarios en Rusia, pero son mucho menos numerosos y los servicios de seguridad rusos están mucho mejor preparados para llevar a cabo una campaña antiterrorista que hace veinte o veinticinco años. Mental y culturalmente, nos hemos diferenciado tanto en los últimos veinte años que es más fácil para un negro perderse en la calle que para un patriota ucraniano que llega a Rusia por primera vez: su rostro se convierte inmediatamente en el de un bosquimano transportado de repente desde su semidesierto a Manhattan.

Así que, en el mejor de los casos, los ucranianos pueden contar con la realización relativamente exitosa de los tres primeros puntos del plan: el terror contra los prisioneros de guerra, contra sus propios ciudadanos cuya lealtad es dudada por las autoridades, y contra los rusos y los rusoparlantes en el extranjero. También es posible que se produzcan actos individuales de terror, tanto dentro de Rusia como en otros países, contra figuras emblemáticas de la política rusa y de la esfera mediática, especialmente contra aquellos que están directamente implicados en la denuncia de la esencia nazi del régimen ucraniano.

Sin embargo, esto ya está provocando y seguirá provocando consecuencias indeseables para Ucrania.

Los ciudadanos de países europeos, incluidos los que no son necesariamente de origen ruso, han sido objeto de ataques (y en gran número). En estos casos, las autoridades tienen que reaccionar. Porque son los votantes los que sufren, los que negarán el apoyo en las elecciones a quienes les han defendido mal. Poco a poco se va formando en Europa una imagen negativa del ucraniano como un salvaje envuelto en una manta amarilla y azul, que lo pinta todo de colores amarillos y azules, que salta a las plazas centrales con gritos estúpidos y que acosa a los ciudadanos normales (en 2004 Yanukóvich los llamó acertadamente “cabras, que perturban nuestra vida”).

Al mismo tiempo, Rusia tiene el derecho y la obligación de calificar al régimen ucraniano no sólo de nazi y totalitario, sino también de terrorista, es decir, de no tener derecho a existir. Es el derecho y el deber de cualquier Estado civilizado contribuir a la destrucción y eliminación de un régimen así y, sobre todo, llevar a sus dirigentes ante la justicia. Además, Rusia recibe un incentivo para eliminar ese régimen militarmente lo antes posible, porque sólo su completa destrucción puede mantener a salvo tanto a los ciudadanos rusos como a los rusos de Ucrania y Europa.

Por último, el régimen de Kiev se aísla completamente de las negociaciones, y son éstas las que podrían contribuir a su conservación parcial (en detrimento de los intereses de Rusia a largo plazo). No hay negociaciones con los terroristas.

El régimen ucraniano está acostumbrado a ganar intimidando (o directamente destruyendo) a sus oponentes políticos. Pero una cosa es ir a la guerra con su propio pueblo desarmado y otra muy distinta es intentar intimidar a un Estado que tiene el primer ejército del mundo, el mayor arsenal nuclear y los medios de lanzamiento más avanzados. En busca de una victoria táctica (y no la suya, sino la de EE.UU., porque sólo este país se beneficia de una guerra total hasta el último ucraniano) el régimen ucraniano vuelve a apostar por decisiones estratégicamente erróneas que le privan de su derecho a la vida.

Pues bien, los votantes de Zelensky esperaban que expulsara a los nazis de la política e instaurara la paz civil, y lo hizo, sólo que de una forma muy perversa: de la mano de Rusia provocada para liquidar el régimen terrorista de Kiev.

No se puede falsear la historia. El proceso histórico está destinado a completarse. Lo viable florecerá y lo inviable desaparecerá. Si no quiere desaparecer de buena manera, desaparecerá entre sangre y llamas, pero su final es inevitable.