Organismos de EEUU exageraron la gravedad del Covid-19 Washington. Por Arjun Walia (*), thepulse.one

Organismos de EEUU exageraron la gravedad del Covid-19 Washington. Por Arjun Walia (*), thepulse.one

Los organismos de salud pública deberían tener un alto nivel de exigencia, pero se salen con la suya difundiendo información falsa y acusando de lo mismo a otros que han publicado información objetiva.

Académicos de la Universidad de California en San Francisco han publicado un nuevo documento titulado “Statistical and Numerical Errors Made by the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) During the Covid-19 Pandemic” (Errores estadísticos y numéricos cometidos por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades-CDC de EEUU durante la pandemia de Covid-19).

El documento describe 25 casos en los que los CDC comunicaron errores estadísticos o numéricos. Veinte (80%) de estos casos, según los investigadores, “exageraron la gravedad de la situación de la Covid-19”.

También explican cómo se notificaron los errores a los CDC en 16 (64%) casos y cómo se corrigieron posteriormente, al menos parcialmente, en 13 (52%) casos.

Censuran la verdad

Como señala el artículo, es bastante irónico que se hayan etiquetado como “información inexacta y engañosa” varios artículos científicos, publicaciones de expertos en la materia, etc. a lo largo de la pandemia, mientras que los propios CDC han sido denunciados en múltiples ocasiones por difundir información errónea.

De hecho, el gobierno de Biden colaboró con las grandes tecnológicas para censurar activamente y etiquetar contenidos que sabían que eran “verdaderos contenidos” con un ejército de censores federales.

Los investigadores explican que “muchas entidades confían en el CDC para obtener información fiable, al igual que el público no especializado. Por ejemplo, YouTube enlaza con el sitio web de los CDC en todos los vídeos en los que se habla de Covid-19, apoyando las posiciones políticas de los CDC. Spotify también enlaza determinados episodios de podcast al sitio web de los CDC. Muchas universidades, centros sanitarios, guarderías, iglesias, empresas, escuelas, programas deportivos y campamentos siguen las directrices de los CDC en cuanto a las precauciones frente a la gripe por Covid-19. Por esta razón, es imperativo que los CDC eviten errores en sus declaraciones, o, si se cometen errores, que se corrijan rápidamente. Nos propusimos identificar errores numéricos o declaraciones objetivamente falsas realizadas por los CDC”.

Como puede imaginarse, se trataba de una tarea de enormes proporciones. Las agencias federales estadounidenses publican una superabundancia de información en sus sitios web, cuentas de redes sociales, publicaciones científicas, comunicados de prensa, correos electrónicos y mucho más. Los autores trataron de recopilar los errores que habían identificado previamente o los que otros observadores les habían señalado.

Todos los errores se presentaron en una reunión con todos los autores presentes. Los errores se debatieron, revisaron y aceptaron sólo si los tres autores consideraban que eran claramente falsos. Un cuarto autor, que no participó en la recopilación, tomó la decisión final sobre si los errores incluidos eran falsos.

Varios errores están relacionados con los datos demográficos del Data Tracker, completamente inexactos; otros están relacionados con el uso indebido de una preimpresión defectuosa para afirmar que el Covid-19 es una de las “5 principales causas de muerte en niños”, y otros son problemas con los datos de hospitalización pediátrica, porcentajes variantes y otras cuestiones.

Infundir miedo en los niños

“Estos errores se han cometido repetidamente y es probable que hayan afectado a la discusión de las políticas pandémicas. Durante los años en que se produjeron los errores, las orientaciones de los CDC pedían repetidamente que se impusieran restricciones a los niños, incluidos el cierre de escuelas, la obligación de llevar mascarilla y fuertes recomendaciones de vacunación y múltiples refuerzos incluso entre los niños que se han recuperado del virus”.

Aunque la tendencia a exagerar los riesgos era peor en el caso de los niños, el 80% del total de errores sobrestimaba los riesgos para la población en general. Esperar que los CDC informen con precisión y sin propensión a inducir miedo es algo que todos deberíamos desear y no es una teoría conspirativa de derechas.

A lo largo de la pandemia ha habido cifras contradictorias en lo que respecta a los niños. Ahora que se ha publicado este análisis, todo tiene sentido para mí, ya que mi investigación mostró narrativas completamente opuestas de varios países en relación con los niños. En muchos países, en el punto álgido de la pandemia, no murió ningún niño.

Por ejemplo, al principio de la pandemia, Jonas F. Ludvigsson, pediatra del Hospital Universitario de Örebro y profesor de epidemiología clínica en el Instituto Karolinska, publicó una investigación que mostraba que de los casi 2 millones de niños en edad escolar, cero murieron por Covid a pesar de que no se produjeron encierros, cierres de escuelas ni mandatos de mascarilla durante la primera oleada de la pandemia.

Según un informe de marzo de 2022 publicado por el Instituto Murdoch de Investigación Infantil, Finlandia demostró que hubo cero muertes por Covid-19 en jóvenes durante toda la pandemia. Sólo el 26% de los niños de 5 a 11 años y el 80% de los niños de 12 a 17 años recibieron en ese momento al menos una dosis de vacuna Covid-19. Los niños menores de 12 años nunca se vacunaron, y sólo el 9% de los niños de 5 a 11 años estaban completamente vacunados.

Pensé para mis adentros, ¿cómo puede ser esto cierto si se afirmaba que la Covid era extremadamente peligrosa para los niños aquí en Norteamérica?

De hecho, este tipo de errores y mensajes engañosos de las agencias federales de regulación sanitaria fueron señalados a lo largo de la pandemia por cientos de académicos. Hay muchos ejemplos entre los que elegir.

Mensajes engañosos

Por ejemplo, en febrero de 2022, varios investigadores de diversas instituciones académicas del Reino Unido, Estados Unidos y Canadá publicaron un documento titulado “The Unintended Consequences of Covid-19 Vaccine Policy: Why Mandates, Passports, and Segregated Lockdowns may cause more Harm than Good” (Consecuencias imprevistas de la política de vacunas Covid-19: Por qué los mandatos, los pasaportes y los encierros segregados pueden causar más daños que beneficios).

Los autores señalan los mensajes engañosos en torno a las vacunas Covid-19 por parte de las autoridades sanitarias y los medios de comunicación heredados. Repasan la eficacia de la vacuna, el riesgo de Covid-19, los mandatos de máscara, los encierros, la capacidad de las vacunas para detener la transmisión mediante estudios de carga vírica y mucho más.

“La retórica política ha descendido a un lenguaje moralizante, de chivo expiatorio, culpabilizador y condescendiente, utilizando términos peyorativos y promoviendo activamente el estigma y la discriminación como herramientas para aumentar la vacunación”.

Uno de los autores del nuevo análisis, Tracey Beth Hoeg, MD, PhD, junto con Marty Makary, M.D., M.P.H., profesor de Johns Hopkins, cirujano e investigador de políticas públicas, publicaron un artículo en “The Free Press” en julio de 2022 explicando cómo algunos científicos de los CDC, FDA y NIH están avergonzados por la falta de ciencia que guía la política de vacunas Covid.

“Otro científico del CDC nos dijo: “Solía estar orgulloso de decirle a la gente que trabajo en el CDC. Ahora me avergüenzo”. ¿Por qué se avergüenzan? En resumen, mala ciencia. La respuesta más larga: que los responsables de sus agencias están utilizando datos débiles o defectuosos para tomar decisiones de salud pública de importancia crítica. Que esas decisiones se guían por lo que es políticamente aceptable para la gente de Washington o para la administración Biden. Y que tienen un enfoque miope sobre un virus en lugar de la salud en general”.

Expresaron que los médicos y científicos en los niveles superiores de los NIH, la FDA y los CDC están “frustrados, exasperados y alarmados por la dirección de las agencias a las que han dedicado sus carreras”.

“Es como una película de terror que me obligan a ver y no puedo cerrar los ojos”, les dijo un alto cargo de la FDA. “La gente está recibiendo malos consejos y no podemos decir nada”.

Como se puede ver, el nuevo análisis publicado recientemente no es una gran sorpresa, y hay más casos para elegir a lo largo de la pandemia que han sido señalados por otros académicos.

La siguiente pregunta es: ¿fueron intencionados o no? Puede que nunca sepamos la respuesta a esta pregunta, pero sí sabemos que los científicos de estas agencias llevan años expresando su preocupación. Sólo durante la pandemia se dieron cuenta de ello más expertos en la materia y más profanos.

Intereses deshonestos

Un ejemplo que he utilizado a menudo para ilustrar este punto es el de un grupo de científicos de alto nivel de los CDC que se autodenomina CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics in Research (Científicos de los CDC que preservan la integridad, la diligencia y la ética en la investigación), o CDC SPIDER.

Publicaron una lista de quejas éticas en una carta al Jefe de Personal de los CDC sobre el comportamiento de los CDC en 2016. Entregaron una copia de la carta a la organización de vigilancia pública U.S. Right to Know (USRTK). Los miembros del grupo decidieron presentar la queja de forma anónima por temor a represalias.

“Parece que nuestra misión está siendo influenciada y moldeada por partes externas e intereses deshonestos… y la intención del Congreso para nuestra agencia está siendo eludida por algunos de nuestros líderes. Lo que más nos preocupa es que se está convirtiendo en la norma y no en una rara excepción. Algunos altos cargos del CDC son claramente conscientes de estos comportamientos e incluso los aprueban. Otros lo ven y hacen la vista gorda. Algunos funcionarios se sienten intimidados y presionados para hacer cosas que saben que no son correctas. Tenemos representantes de toda la agencia que son testigos de este comportamiento inaceptable. Ocurre a todos los niveles y en todas nuestras unidades respectivas. Estas prácticas cuestionables y poco éticas amenazan con socavar nuestra credibilidad y reputación como líder de confianza en salud pública”.

Es una pena que los organismos encargados de protegernos puedan estar haciendo exactamente lo contrario. Es casi imposible confiar en ellos para obtener información, orientación y datos precisos en materia de salud.

Si los médicos y los funcionarios de la sanidad pública de Estados Unidos guardan silencio y no admiten los errores del pasado, las políticas perjudiciales persistirán o resurgirán en la próxima pandemia. ¿Por qué no iban a hacerlo? Si no definimos lo que salió mal o creamos un marco ético para evitar los mismos errores, ¿por qué iban a dejar de hacerlo?

Licenciada en Filosofía por la Universidad de Waterloo, BEd por la Universidad de Toronto. Escritora y periodista desde hace 15 años. Me apasiona compartir información sobre diversos temas, ¡como puede deducirse!

(*) Arjun Walia es licenciado en Filosofía por la Universidad de Waterloo, Diplomado en Filosofía por la Universidad de Toronto.