El suicidio de la UE y la destrucción de Ucrania Instituto de Estrategia Rusa | RUSSTRAT

El suicidio de la UE y la destrucción de Ucrania Instituto de Estrategia Rusa | RUSSTRAT
Compartir vía:

Ucrania ha recibido el estatus de candidato a la adhesión a la UE en la cumbre de líderes de la Unión Europea (UE) realizada 23 y 24 de junio. Según el ministro francés de Asuntos Europeos, Clément Bon, en una entrevista con la emisora Europe 1, la adhesión de Ucrania a la UE no será rápida y tardará hasta 20 años, pero lo más importante es que todos los países de la UE alcanzaron un “consenso total” para conceder a Kiev el estatus de candidato.

No es exagerado decir que esta decisión puede ser el principio del inevitable fin de la UE tal como existe. Y no debería considerarse un cambio positivo para los países que crearon la cara de la civilización europea.

En este caso, el pronóstico pesimista se deriva de la lógica de lo que está ocurriendo, incluidas las declaraciones que ya han hecho y siguen haciendo diversos círculos en la UE, en Ucrania y mucho más allá del continente europeo.

Los representantes del régimen de Kiev se han tomado la noticia del estatus con la alegría esperada. Además, los políticos europeos que “asesoran” a Ucrania, actuando como sus grupos de presión y defensores, compartieron sus comentarios.

El 21 de junio, el Ukrainska Pravda (Verdad Ucraniana) publicó un artículo firmado por el ex presidente de Estonia, Kersti Kaljuland, y por el presidente de la Junta de la Fundación de la Conferencia de Seguridad de Múnich, Wolfgang Ischinger, quienes expresaron su esperanza de que Ucrania se convierta en un “Estado europeo normal” en relación con la posición de la UE. Ambos políticos son miembros de la Junta de la Estrategia Europea de Yalta (YES), la estructura ucraniana que trabaja en la integración de Kiev en el espacio europeo.

Tras enumerar los méritos de Ucrania, como el abstracto “progreso”, la “clara voluntad de los valientes ucranianos de ingresar en la UE” y la “capacidad de la sociedad civil de apoyar a sus dirigentes en el necesario desarrollo institucional”, los autores piden que se acelere la adhesión a la UE. Para ello, es necesario crear programas de apoyo “especialmente potentes” como Phare o el Instrumento de Ayuda de Preadhesión (IPA). En opinión de los políticos, el IPA permitirá a Ucrania “superar la corrupción y construir instituciones independientes lo suficientemente fuertes para el mercado único”.

El primer ministro ucraniano, Denis Shmygal, explicó de forma sencilla qué es un IPA. Ucrania, a través del programa IPA, tendrá acceso a la ayuda financiera para los países en fase de preadhesión, que puede proporcionarse mediante subvenciones, inversiones o asistencia técnica.

No se ha anunciado el tamaño del probable programa del IPA para Ucrania. Pero obviamente serán grandes. La jefa de la USAID, Samantha Power, en su intervención del martes 21 de junio en el programa público The Way Forward, donde respondió a las preguntas del presidente del Grupo del Banco Mundial, David Malpass, cifró el gasto mensual del régimen de Kiev “en la guerra” en 4,000-5,000 millones de dólares. Es poco probable que la reconstrucción de la economía ucraniana, aunque sea formal, requiera menos inversiones.

La vieja Europa, la “nueva” Europa

Un síntoma muy grave, que ilustra la división ya existente en la UE, es que no son Bruselas, Berlín o París quienes quieren distribuir la ayuda financiera. Son países muy concretos, o más bien un país, los que actúan en la futura asignación de dinero a Ucrania. Ya el 29 de mayo, el viceprimer ministro polaco, Jacek Sasin, declaró en una entrevista a Polskie Radio que el centro financiero de la próxima reconstrucción de Ucrania debe estar en Varsovia.

De hecho, la cúpula directiva de Polonia ha declarado oficialmente que ha tomado a Ucrania bajo su tutela. La visita del presidente polaco Duda a Kiev, así como sus declaraciones de que la frontera polaco-ucraniana pronto “dejará de existir”, fueron una clara confirmación de ello. Según el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolay Patrushev, “parece que Polonia ya está pasando a la acción para tomar los territorios occidentales de Ucrania”.

Simultáneamente al anuncio de las reclamaciones a Ucrania y las finanzas a favor de su restablecimiento, los dirigentes polacos criticaron la postura comedida de algunos países europeos respecto a la adhesión de Ucrania. El 23 de mayo, el jefe de la oficina de política exterior de la presidencia polaca, Jakub Kumoch, declaró que “los países más ricos de Europa no tienen motivos para temer a Ucrania”. Y añadió que el presidente polaco, Andrzej Duda, presionaría personalmente para que se concediera a Ucrania un estatus de candidato adecuado.

Cabe destacar que los países periféricos de la UE presionan para que Ucrania se convierta en miembro –o al menos en candidato– de la Unión. Entre ellos se encuentran Polonia, los países bálticos, la República Checa y otros Estados. Todos ellos están unidos por su extrema “anglocentricidad”. Polonia y el Báltico forman parte oficialmente del proyectado “eje” británico Londres-Prishtika-Varsovia-Kiev y, en el futuro, Ankara. Sin duda, se trata de un eje geopolítico dirigido contra Rusia.

No hay nada raro en esta lógica que los países de la vieja Europa (Austria, Holanda, Francia, Alemania, etc.) no estén nada dispuestos a acoger a Ucrania en sus filas, recomendando a Kiev que se centre en “acercarse a las normas” y “mejorar sus instituciones a niveles europeos”.

Es difícil imaginar que Kiev se convierta en miembro de pleno derecho de la UE en un futuro próximo. El último país en ser admitido en la UE fue Croacia (julio de 2013), que tardó 10 años desde la solicitud hasta la adhesión. Actualmente están pendientes de adhesión Turquía (desde 1987), Macedonia del Norte (desde 2004), Montenegro (desde 2008), Albania (desde 2009) y Serbia (desde 2009).

Simultáneamente con Ucrania (en febrero de 2022), Moldavia y Georgia presentaron solicitudes de adhesión a la UE. El 17 de junio, la Comisión Europea recomendó que se concediera a Ucrania y Moldavia el estatus de candidatos, mientras que la solicitud de Georgia fue rechazada.

Sin embargo, la posición ya está bastante clara: Ucrania ya no necesita entrar en la UE, ya que el estatus de candidato le permitirá recibir abundantes fondos para la reconstrucción del territorio ucraniano y para poner al país “a la altura de las circunstancias”. Y Polonia se encargará de la gestión de estos recursos, junto con la administración, sin previo acuerdo.

Conviene subrayar que lo que está en juego es el dinero de toda Europa. Polonia tiene pocos recursos propios: Varsovia recibe unos 50,000 millones de euros de la UE, la mitad de ellos a crédito, y teme perder esta ración. El déficit (6,500 millones de euros) del presupuesto de Polonia para 2022 prevé que los ingresos alcancen unos 100,000 millones de euros. En otras palabras, los préstamos y las subvenciones constituyen el 50% del presupuesto polaco, y estamos hablando de dinero de toda Europa.

La cantidad de dinero que se gastará con el pretexto de elevar a Ucrania a los “estándares de la UE” depende de las condiciones específicas, especialmente del calendario del procedimiento de plena adhesión de Ucrania. La jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, señaló que Ucrania ya cumple el 70% de las normas de la UE, y que Kiev sólo tiene que llevar a cabo una reforma judicial, que incluya el cambio del Tribunal Constitucional, la aprobación de leyes anticorrupción y contra los oligarcas, y la lucha contra el blanqueo de dinero y otros vicios.

Al conceder a Ucrania el estatus de candidato a la UE, lo que implica la puesta en marcha de un mecanismo de apoyo del IPA, la UE perderá una cantidad considerable de dinero. En caso de que Ucrania se convierta en miembro de pleno derecho, las pérdidas podrían ser mucho más graves.

Rada Suprema de la UE

Uno de los principales resultados de la adhesión de Ucrania a la UE será la oportunidad de que Kiev influya directamente en importantes vectores del desarrollo europeo a través de sus diputados en el Parlamento Europeo. La principal función del Parlamento Europeo es la legislativa, que comparte con el Consejo de la UE.

La Comisión Europea inicia los proyectos de ley, pero el Parlamento puede pedir a la Comisión que redacte un proyecto de ley, por ejemplo, a partir de las propuestas de los ciudadanos. Los parlamentarios también deciden sobre la firma de acuerdos internacionales por parte de la Unión Europea.

La segunda función del Parlamento Europeo es supervisar las actividades de todas las estructuras de la UE. El Parlamento Europeo aprueba o rechaza el panel de la Comisión Europea y su presidente, discute la política monetaria con el Banco Central Europeo y puede proponer un voto de censura a la Comisión Europea y destituirla. Por último, los diputados aprueban el presupuesto de la Unión Europea y supervisan su ejecución.

Ucrania podrá reclamar un número importante de diputados, aunque en este caso el número se determinará de forma exhaustiva. Tras la retirada de Gran Bretaña de la UE, los intereses de los 447 millones de ciudadanos de la UE están representados por 705 eurodiputados. El número de escaños que recibe cada país en el Parlamento Europeo es directamente proporcional al tamaño de su población (con un mínimo de 6 escaños y un máximo de 96).

El mayor número de diputados procede, con diferencia, del mayor estado en términos de población, Alemania, con 96. El menor número de escaños, en el umbral inferior de 6, lo tienen países más pequeños como Malta, Chipre, Luxemburgo y Estonia.

En teoría, Ucrania, con su población oficial y totalmente virtual de 40 millones de habitantes, podría reclamar el número de escaños equivalente al de Polonia o España: hasta 60 diputados. Es difícil ser más preciso, pues según las normas del Parlamento Europeo, cuanto más pequeño es el país, más escaños obtiene per cápita. Así, mientras un diputado alemán representa a más de 800,000 de sus ciudadanos, un diputado maltés representa a 80,000.

De una forma u otra, hay más de 200 partidos nacionales en el Parlamento Europeo, que se agrupan en ocho facciones o grupos políticos. Junto con Polonia y los países bálticos, los futuros diputados ucranianos podrán reunir una agrupación bastante sólida, capaz si no de impulsar las decisiones necesarias, al menos de torpedear las que sean perjudiciales para los intereses del principal comisario de Europa del Este: Gran Bretaña.

Además de los votos, la influencia se extenderá a los grupos de presión de expertos, de los que hay unos 9,000 en el Parlamento Europeo. O más, ya que el registro de los grupos de presión es voluntario.

Los expertos familiarizados con las tradiciones políticas ucranianas pueden imaginar fácilmente la eficacia de un Parlamento Europeo “ucranianizado”, donde se espera que se encuentren los representantes más exaltados de los políticos de Kiev.

Obviamente, la inclusión más rápida posible de Ucrania como miembro de pleno derecho de la UE, será una tarea estratégica para los países de la Unión de orientación británica. Y no hará nada bueno para la UE, cuyo principal PIB sigue concentrado en Alemania y Francia.

Desplazamiento hacia el Este

Las principales publicaciones, de las que es difícil sospechar que simpaticen con Rusia, han comenzado a escribir sobre los graves problemas que le esperan a la UE si continúa el curso actual.

“A pesar de la retórica de celebración en Bruselas sobre la respuesta sorprendentemente decidida de la Unión Europea a la invasión rusa de Ucrania, que acaba de culminar con la recomendación de la Comisión Europea para la adhesión de Ucrania, la guerra no ha unido al bloque de ninguna manera novedosa o transformadora. De hecho, tiene exactamente el efecto contrario: tras una superficial perspectiva de Ucrania se esconden profundas divisiones, inclinaciones cambiantes y una realidad de la UE mucho más compleja”, escribió Foreign Policy.

La posición de Alemania y Francia es descrita por la publicación como nada menos que un fracaso. Los países de Europa Central y Oriental saben que su seguridad, e incluso su continuidad como países independientes, depende enteramente de la OTAN, no de la UE, señala Foreign Policy.

La UE ha demostrado su incapacidad para enfrentarse a Rusia de forma significativa, lo que significa que “los actores clave en la defensa europea en las próximas décadas no serán Alemania y Francia, los Estados de la UE tradicionalmente amigos de Rusia, sino los países de Europa Central y Oriental, los Estados bálticos y del norte de Europa, Estados Unidos y Gran Bretaña”.

Últimamente, señala Foreign Policy, los representantes de la “nueva Europa” se comportan cada vez con más confianza. El viceprimer ministro letón, Artis Pabriks, ha calificado los numerosos intentos del presidente francés, Emmanuel Macron, de ponerse en contacto con el Kremlin, como un ejemplo de “los llamados líderes occidentales que tienen una clara necesidad de autodesprecio combinada con una total disociación de la realidad política”. Marko Mihkelson, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento estonio, fue igualmente mordaz con los dirigentes alemanes y franceses.

Está surgiendo una enorme brecha entre el bloque financiero y económico de la “vieja Europa” y las ambiciones políticas de la “nueva Europa”, que, además, está orientada hacia Londres y, en menor medida, hacia Washington.

La visión del actual gobierno polaco del futuro de la UE como lo que el Primer Ministro polaco Mateusz Morawiecki llama “una unión de naciones fuertes, iguales y libres” parece ser un desafío directo a las visiones de París, Berlín y Bruselas de integración manteniendo el actual statu quo económico y político.

Una parte importante de los procesos políticos en la UE ya avanzan con mayores dificultades en un futuro próximo y el problema se agravará cualitativamente si Ucrania es aceptada en la Unión. La divergencia de perspectivas entre la “vieja” y la “nueva” Europa está adquiriendo rápidamente un carácter existencial: los intereses económicos de Alemania y Francia se oponen en su mayor parte a los de Gran Bretaña y Estados Unidos, a los que se orienta cada vez más Europa del Este.

Polonia no ha ocultado que su objetivo es desmantelar el sistema de relaciones existente en la UE. Tras la visita a Kiev del presidente francés, Emmanuel Macron, y del canciller alemán, Olaf Scholz, el eurodiputado y exministro polaco de Asuntos Exteriores, Witold Waszczykowski, afirmó que los políticos alemanes y franceses “apostarán por el regreso de Rusia a la corriente económica de Europa”. Según el eurodiputado, los acuerdos lucrativos con Rusia “sólo consolidan la hegemonía de Alemania y Francia en Europa”.

En otras palabras, el plan de Gran Bretaña, que Varsovia obedece, es eliminar el “sistema circulatorio de la UE” en el que los principales centros de poder son Alemania y Francia, y la “circulación” económica está en gran medida asegurada por la energía barata de Rusia.

En el Foro Económico Internacional de San Petersburgo que se realizó la semana pasada, Vladimir Putin subrayó que Rusia no tiene nada en contra de la adhesión de Ucrania a la UE. Tal vez los líderes occidentales aún estén a tiempo de leer entre líneas y sacar conclusiones beneficiosas para la Unión Europea tal y como la conocemos. De lo contrario, la Unión Europea se enfrentará a reformas inevitables y dolorosas en un futuro próximo.

Compartir vía:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.