EEUU se asoma a otra derrota militar en Palestina Nueva Delhi. Por M. K. Bhadrakumar, Indian Punchline

La expectativa suscitada por Estados Unidos al permitir que se aprobara una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza el 22 de diciembre de 2023 sin tener que ejercer su veto –aunque una resolución suavizada que no llegaba a pedir el alto el fuego– era que el aislamiento internacional manifiesto al que se enfrentaban Washington y Tel Aviv afectaría inevitablemente a las opciones de Israel en el futuro.

Sin embargo, existen tendencias contrarias. Israel comenzó el nuevo año ordenando la retirada de parte de sus fuerzas militares de Gaza, pero el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Daniel Hagari, subrayó que la guerra continuará en 2024 y calificó esta retirada de acorde con la renovación de fuerzas y la nueva organización del ejército israelí. Hablando en Nochevieja, Hagari dijo: “Esta noche comienza 2024 y nuestros objetivos requieren una guerra larga, y nos estamos preparando en consecuencia. Tenemos un plan inteligente para gestionar nuestros despliegues, teniendo en cuenta las reservas, la economía, las familias y el reabastecimiento, así como la continuación del combate y el entrenamiento”.

La ambivalente insinuación de Hagari de que el ejército ha dado por concluidos los principales combates en el norte de Gaza se reforzó con la afirmación de que las fuerzas “seguirán profundizando en el logro” en el norte de Gaza, reforzarán las defensas a lo largo de la valla fronteriza entre Israel y Gaza y se centrarán en las zonas central y meridional del territorio.

El jueves, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, también presentó un plan de cambio hacia operaciones militares menos intensas. La oficina del ministro dijo en un comunicado: “En la región norte de la franja de Gaza, pasaremos a un nuevo enfoque de combate de acuerdo con los logros militares sobre el terreno”. Pero Gallant añadió: “Continuará mientras se considere necesario”. Según el plan de Gallant, la guerra en Gaza continuará hasta que se liberen todos los rehenes y se neutralicen las amenazas militares restantes.

Básicamente, las declaraciones de Hagari y el plan de Gallant pueden verse como un guiño al Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken, a quien se espera en Israel a finales de esta semana tras visitar Turquía, Jordania, Qatar, EAU y Arabia Saudí. Al mismo tiempo, Israel también ha aumentado la tensión con una serie de actos beligerantes en los últimos días.

Se ha producido una nueva escalada de los combates transfronterizos entre Israel y Hezbolá. Además, el asesinato selectivo de un alto dirigente político de Hamas, Saleh al-Arouri, en un bastión de Hezbolá en Beirut la semana pasada; el asesinato de un alto comandante del IRGC y de otras cuatro personas en los suburbios de Damasco; los atentados terroristas en Kerman (Irán); el asesinato del comandante de las fuerzas de élite Radwan de Hezbolá; todo ello en el espacio de la semana pasada es atribuible a la inteligencia israelí de un modo u otro.

Estos sucesos, a su vez, se han sumado a los temores que resurgen últimamente de que una guerra entre Israel y Hamas pueda desembocar en un conflicto más amplio. El martes 9 de enero, el líder adjunto de Hezbolá, Naim Qassem, ha declarado en un discurso televisado que su grupo no desea que la guerra se extienda desde el Líbano, “pero si Israel se extiende, la respuesta es inevitable en la máxima medida necesaria para disuadir a Israel”.

El patrón de comportamiento israelí debe entenderse desde distintos ángulos. Se trata de una matriz increíblemente complicada. En primer lugar, la operación israelí en Gaza ha sido hasta ahora un fracaso. La opinión pública mundial, especialmente en el Sur Global, se ha vuelto fuertemente en contra de Israel –la petición de Sudáfrica a la Corte Penal Internacional por los crímenes de guerra en Gaza es la prueba más elocuente de ello– mientras que el ejército israelí ha fracasado en su objetivo de diezmar a Hamas.

Tel Aviv no ha alcanzado ninguno de sus objetivos declarados en la guerra de Gaza, que son la aniquilación de Hamas o su desarme y la liberación de los cautivos retenidos por los palestinos en Gaza. Esto somete a una inmensa presión al estamento militar y de seguridad de Tel Aviv, cuya reputación se ha visto seriamente dañada tras el atentado del 7 de octubre.

Por otra parte, se ha encubierto la gran cantidad de bajas sufridas por las tropas israelíes en la operación de Gaza. El atentado terrorista de Kerman y el asesinato de Saleh al-Arouri delatan en realidad un alto nivel de frustración.

En términos políticos, existe una convergencia entre el establishment de seguridad y militar y el primer ministro Benjamin Netanyahu (cuyo futuro político pende de un hilo) y las fuerzas fascistas de ultraderecha alineadas con él, cuyos intereses residen en una guerra prolongada.

La única fuerza exterior capaz de presionar a Israel es, por supuesto, la administración estadounidense. Pero es demasiado esperar que el presidente Biden trace la “línea roja” a Israel –es decir, incluso suponiendo que tenga la voluntad política de hacerlo– dado el control que ejerce el Lobby israelí sobre el Congreso y su capacidad sin fisuras para hacer o destruir las carreras de los políticos estadounidenses.

Washington no ha cambiado la intensidad de la operación militar israelí. Por otra parte, EEUU ha enviado a Israel 10 mil toneladas de armas sólo en el período reciente. De hecho, no puede ser una coincidencia que cada visita de Blinken a la región desde el 7 de octubre haya sido testigo de un ataque israelí particularmente brutal para subir la apuesta. En efecto, Estados Unidos apoya ampliamente la política israelí y su compromiso con la destrucción de Hamas, en particular.

Por lo tanto, el interés de Biden se reduce a evitar que la guerra se extienda por la región, no sea que sea necesaria una intervención militar estadounidense directa. La retórica y las posturas diplomáticas de Estados Unidos apuntan en gran medida a controlar los daños en las relaciones de Washington con sus antiguos aliados en la región. En esencia, la misión de Blinken se reduce a un escaparate barato, es decir, a poner a los Estados de la región de acuerdo en que Israel se enfrenta a una crisis existencial. Pero no tiene en cuenta que la región ha cambiado radicalmente.

Lo que realmente distingue a la crisis actual es que el mundo árabe está profundamente preocupado y se siente indignado por el bárbaro comportamiento israelí hacia los desventurados palestinos, “animales”, como los han descrito los políticos israelíes. La psique árabe está convencida de que una solución definitiva y duradera del problema palestino no puede posponerse indefinidamente. Algo ha cambiado radicalmente, incluso para Arabia Saudí, que mantuvo relaciones clandestinas con Israel durante décadas y estaba a punto de establecer relaciones formales con este país.

Una declaración saudí dijo que mientras recibía a Blinken en Al ‘Ula el lunes, el príncipe heredero Mohammed bin Salman “subrayó la importancia de detener las operaciones militares, intensificar la acción humanitaria y trabajar para crear las condiciones para restaurar la estabilidad y para un proceso de paz que garantice que el pueblo palestino obtenga sus derechos legítimos y logre una paz justa y duradera”. La declaración saudí difiere claramente de la lectura realizada por el Departamento de Estado estadounidense.

Curiosamente, un artículo del diario saudí Asharq Al-Awsat centrado en la próxima visita de Blinken destacaba las diferencias fundamentales entre Riad y Washington en una serie de cuestiones: alto el fuego en Gaza (“no sólo una tregua humanitaria o un intercambio de prisioneros, sino un alto total”); la seguridad del Mar Rojo (“la responsabilidad de la seguridad en el Mar Rojo corresponde en primer lugar a los países ribereños, y en segundo lugar a una responsabilidad internacional de la ONU”); la culpabilidad de Israel por “ampliar el alcance de la guerra”; la inutilidad de “hablar de la fase de posguerra” en este momento.

El artículo terminaba con una nota sombría: “Si la administración estadounidense quiere que la visita de Blinken a Arabia Saudí y a la región tenga éxito, y si quiere mantener sus asociaciones en la región, y preservar su papel de patrocinador de la paz en Oriente Medio en un momento en que las fuerzas internacionales hostiles a Washington están buscando un punto de apoyo en la región, debe adherirse a la neutralidad, y no utilizar los intereses y el futuro de la región como una carta en las próximas elecciones estadounidenses. Debe ocuparse de la enfermedad y no del síntoma, como está haciendo ahora”.

(*) M. K. Bhadrakumar, diplomático jubilado, es uno de los más prestigiosos analistas de Asia sobre geopolítica mundial. Ocupó numerosos cargos relevantes en distintos gobiernos de India.