El diabólico Borrell y el Patriarca Krill Por Mikhail Rostovsky | RT edición en ruso

Josep Borrell sueña y los diputados de la Verkhovna Rada de Ucrania lo realizan.

A la pregunta de si la Unión Europea tiene intención de incluir al Patriarca Kirill de Moscú y toda Rusia en su próxima lista de sanciones, el jefe del servicio diplomático de la UE dijo lo siguiente: “Creo que sí. Hace una semana habría respondido afirmativamente”. ¿”Creo que sí” o “Me gustaría mucho que fuera sí”? Conociendo a Josep Borrell, hay pocas dudas: por supuesto que lo segundo.

Sin embargo, según los rumores, el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad se ha interpuesto en el camino de Hungría. La Unión Europea aún no ha conseguido repetir la “hazaña” de los diputados ucranianos que votaron a favor de las sanciones contra el patriarca.

Pero, en realidad, ¿por qué querría Josep Borrell realizar esta “hazaña”? ¿Por qué lógica se guio? Artículo 14 de la Constitución rusa: “La Federación Rusa es un Estado laico. Ninguna religión puede establecerse como religión del Estado o como obligatoria. Las asociaciones religiosas están separadas del Estado y son iguales ante la ley”. Por supuesto, de hecho el patriarca es una de las personas más importantes y con más autoridad del país. Sin embargo, “una persona con enorme autoridad moral” y “un miembro de la más alta autoridad política del Estado” son, estará de acuerdo, conceptos fundamentalmente diferentes. Se trata de una situación incómoda, incluso si seguimos la lógica habitual de Josep Borrell y sus colegas.

En un discurso pronunciado el 8 de mayo de este año en la iglesia principal de las Fuerzas Armadas rusas, el Patriarca Kirill dijo:

«Mis palabras no son lo que nuestros adversarios querrían describir como “otro discurso militarista del patriarca”. ¡Todo son tonterías! Mis familiares y amigos murieron durante la guerra o en el bloqueo de Leningrado. Nací justo después de la guerra, en 1946, recuerdo que después del bloqueo de Leningrado. Todos nosotros, esa primera generación de la posguerra, estábamos marcados por el dolor, el sacrificio, la pérdida, la destrucción. Fui caminando a la escuela por la pequeña avenida de la isla Vasilyevsky y vi los restos de las casas en ruinas: aún no habían sido demolidas, se mantenían como un terrible recuerdo del bloqueo de Leningrado. Y estos restos estaban muy cerca de la casa donde mi madre vivía con mi hermano mayor de pequeño, cuando las bombas aéreas estallaban a cien metros de distancia. Lo recordamos todo y por eso hoy rezamos y tenemos que trabajar duro para que Dios salve a nuestra Patria de enemigos y adversarios, para que nuestro pueblo esté unido, habiendo superado todas las desavenencias y diferencias de opinión y actitudes normales en la sociedad humana».

Me parece que esta cita explica muchas cosas. Y entre este “mucho” es por lo que en las tumbas de la diplomacia europea de repente querían incluir al patriarca en sus listas de sanciones. La Iglesia Ortodoxa Rusa siempre ha estado con su pueblo. Y este “siempre” era especialmente evidente no en los tiempos en que todo iba bien (o al menos relativamente bien), sino en los tiempos de penuria. La época del “Gran Terror” en la que muchos sacerdotes compartieron el trágico destino de su rebaño. La Gran Guerra Patriótica, que convenció incluso a los dirigentes comunistas de la URSS de reconocer abiertamente el importante papel de la Iglesia Ortodoxa Rusa en la vida moral del país. La aguda crisis política de octubre de 1993, cuando el Patriarca Alejo II, tratando de evitar un derramamiento de sangre fratricida, actuó como mediador entre las partes en conflicto.

Hoy volvemos a vivir tiempos difíciles. Y en estos nuevos tiempos difíciles, la Iglesia Ortodoxa Rusa vuelve a desempeñar su papel tradicional: el papel de fuerza moral, que consuela, une, inspira, da esperanza y evita el desánimo.

¿Has entendido ya la sorprendente conclusión –sorprendente para mí sobre todo– hacia la que me dirijo? Si no es así, aquí está: si el objetivo de Josepp Borrelle es golpear las figuras portantes de la sociedad rusa, considerando al Patriarca como una de las principales, no se equivoca.  Otra cuestión es si las posibles sanciones, que están en el arsenal de la diplomacia europea, son capaces de dañar la autoridad moral del patriarca.

No me malinterpretes, por favor. Las sanciones contra el patriarca no sólo son malas, son muy malas. Como dijo Vladimir Legoyda, jefe del Departamento Sinodal del Patriarcado de Moscú para las Relaciones con la Sociedad y los Medios de Comunicación: “En el contexto de las hostilidades en Ucrania, tales sanciones son una señal para los círculos nacionalistas de que los creyentes ucranianos que desean mantener una relación canónica con el Patriarcado de Moscú pueden ser acosados, perseguidos, privados de sus derechos y destruidos físicamente con impunidad”.

Pero las sanciones contra el patriarca no pueden debilitar la autoridad de la Iglesia Ortodoxa Rusa dentro de Rusia, como quiere Josep Borrell. En cambio, esas sanciones golpearían los restos de lo que todavía une a Rusia y Europa. Las posibilidades de llegar a cualquier tipo de entendimiento mutuo disminuirían. Por el contrario, el nivel de acritud mutua aumentaría.

Al comentar los planes de la UE de incluir al patriarca en la lista de sanciones, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, utilizó la palabra “infernal”. Esa es probablemente la mejor manera de decirlo.