La UE va al basurero de la historia Por Elena Karayeva | RIA Novosti, Rusia

El síndrome de la resaca ha empezado a disiparse donde no se esperaba.

Un director general genial de una empresa europea igualmente genial y muy famosa, en una entrevista que difícilmente estaba destinada a los ojos rusos, declaró con descarnada franqueza: “El cierre de nuestras operaciones en Rusia fue un duro golpe para nuestro negocio”.

Sin mencionar ningún nombre ni la denominación de la empresa, cabe señalar que ésta no trabajaba en absoluto para el gran consumidor. Pero, sin embargo (incluso teniendo en cuenta factores como los aranceles de importación y otros), esta empresa abrió más de media docena de tiendas en Rusia, cada una de las cuales funcionaba con un beneficio inaudito en otros países.

Las palabras de un empresario para el que la facturación multimillonaria es algo cotidiano y cuyos clientes (en todo el mundo) pertenecen al círculo de los llamados “muy ricos”, ilustran la situación en la que la Europa continental, al introducir o prepararse para introducir un nuevo –el sexto– paquete de sanciones contra Rusia, se está disparando en el pie. Y cada vez se dispara más dolorosamente a sí misma.

El regateo sobre el embargo de la compra y el suministro de energía a Rusia lleva semanas en marcha, pero el deseado (y también obligatorio para este tipo de decisiones) consenso sigue estando muy lejos.

Los que tienen que hacer un tiro de control, por así decirlo –esta vez no en la pierna, sino en el templo de la economía común europea– tienen poco tiempo, pero mucho que hacer, porque es este consenso malogrado, este acuerdo de todos con todos, con los detalles y con el curso general, se convirtió en el principal problema de los euroburócratas de Bruselas.

Y para resolver este problema (llamándolo no un problema, sino “la búsqueda de una nueva dinámica de desarrollo”), el Parlamento Europeo y sus diputados han sido llamados a ayudar. Los representantes electos paneuropeos adoptaron rápidamente una resolución que, entre otras cosas, estipulaba que cuando la vida y las circunstancias lo exigieran, se debía abandonar el principio de consenso, en aras del dinamismo y de una mayor conformidad con el espíritu de los tiempos (así se dijo).

Los eurodiputados quieren abandonar un principio fundamental en la vida de los Estados miembros de la UE: el principio de igualdad de derechos de voto, donde un “sí” o un “no” para Bulgaria pesa tanto como un “sí” o un “no” para Alemania. A partir de ahora, los diputados europeos consideran que, para ser modernos y dinámicos, las decisiones que necesita la comunidad deben tomarse por mayoría cualificada. Y en el Consejo Europeo, en el que se suele votar, la decisión aprobada por esa mayoría cualificada y convertida en vinculante para todos los países y autoridades, pasará a las instancias inferiores. Para la contabilidad y el control.

El nuevo centralismo democrático

Si todavía no has entendido el sentido de esta nueva idea, probablemente valga la pena revelar “el secreto de Polichinela” (secreto imaginario).

Esta es exactamente la forma en que se tomaban las decisiones en la URSS, a la que la Europa unida llama nada menos que “el imperio del mal”, y el propio principio de gobierno se denominaba también “centralismo democrático”. En la URSS surgió durante el comunismo en tiempos de guerra, cuando el país luchaba en dos frentes –guerra civil e intervención extranjera– y también había una devastación posrevolucionaria.

El presidente francés también se ha ofrecido a apoyar la idea de introducir en el continente este principio, que muchos pensaban que había desaparecido de la corriente política con la Unión Soviética. Macron, en una conferencia sobre el futuro desarrollo de la comunidad, no sólo lo dejó claro, sino que afirmó sin ambages que estaba totalmente a favor.

Si para los estrategas de Europa Occidental, que desarrollan ellos mismos las políticas y prioridades de la UE y, por supuesto, van a votar por ellas, el principio del centralismo es un pragmatismo útil que no está relacionado con ninguna ideología (simplemente es más conveniente para ellos ahora), entonces sus colegas de Europa del Este conocen el centralismo democrático de oídas.

Y apenas Macron apoyó honestamente la idea frente a todo el pueblo, trece Estados miembros de la UE se pronunciaron tajantemente en contra de tales innovaciones casi de inmediato. Calificaron los intentos de estúpidos (tachados), mal concebidos y quisquillosos (tachados), precipitados.

Pues bien, han añadido un par de comadrejas –cómo no– a sus hasta ahora meros socios de bloque que, siempre y cuando se acepten nuevas iniciativas para su consideración, se convertirán inmediatamente en socios principales. Y los demás, con toda probabilidad, se convertirán ya en socios menores.

Sin embargo, si nos alejamos de este detalle lírico y vemos el amplio lienzo de la actual política de la UE, no es difícil entender por qué se eligió tal lugar (Estrasburgo) y tal momento, en vísperas, como amenazan, de la introducción de nuevas medidas restrictivas. Estrasburgo, porque es un símbolo de reconciliación entre Francia y Alemania. Esto es para dar un ejemplo de liderazgo moral al resto de la UE. Y en vísperas de la adopción de nuevas sanciones antirrusas, porque la discusión es muy chirriante. No todo el mundo está dispuesto a sacrificar una y otra vez el ya tambaleante bienestar de sus propios países y pueblos para apoyar la “lucha de los ucranianos por la libertad y la democracia”.

Sólo se puede conjeturar que los puños paneuropeos se cierran con impotente rabia ante las autoridades húngaras, maltesas, griegas y chipriotas, ya que los dirigentes de estos países, aduciendo diferentes razones pero persiguiendo la misma idea, dicen con cifras en la mano: el rechazo de los transportistas energéticos rusos llevaría a la parálisis de la economía y las consecuencias de la parálisis serían comparables, como señala el Budapest oficial, al resultado de un bombardeo nuclear. Así, el principio comunista soviético del centralismo democrático, tan pregonado por la actual Bruselas neoliberal, permitiría seguramente ignorar las palabras del gobierno de Viktor Orbán e imponer sanciones, guiados por la conveniencia política oportunista.

Los dignos y los menos dignos

Del mismo modo, Ucrania podría ser admitida en la UE inmediatamente, si el mismo centralismo democrático comunista es ahora la base de las actividades de la UE. Los objetores y los escépticos serían relegados (tachados) para recibir un soplo de aire fresco mientras los tipos serios toman decisiones serias.

Pero el principio de consenso sigue siendo válido, y hasta ahora se ha vuelto a pedir a Ucrania que se siente en el pasillo. Para ser más precisos, al igual que Georgia y Moldavia, Macron y sus aliados están dispuestos a ofrecer a Ucrania unirse a “otra comunidad europea, que no es la UE, pero que también incluirá a otros países de la Unión Europea”.

¿Has entendido algo? Exactamente, no lo entiendes.

Pero la verdad es que es tan simple como mugir. El presidente francés ha presentado una propuesta que dividirá claramente a los países europeos entre los que son más dignos y los que son menos dignos.

Los que son más dignos y más iguales resolverán sus problemas en Bruselas. Los que son menos dignos, en otro lugar, pero por supuesto también se llama comunidad europea. Y ahí es donde probablemente se apliquen los principios del centralismo democrático.

La Europa que durante tantos años y con tanta insistencia habló de la igualdad, cuidando tanto de que se respetara esa igualdad, buscando con tanta atención el más mínimo indicio de posible discriminación y esforzándose por castigar esa (casi siempre hipotética) discriminación, hoy sueña con hacer de la discriminación y la segregación un principio político fundamental en las decisiones más importantes en nombre de la conveniencia quimérica.

Al mismo tiempo, la misma Europa unida está arruinando su propia economía, aunque quería hacer exactamente lo mismo con la economía rusa. La clientela rusa de la renombrada firma de artículos de lujo prescindirá sin duda de los bolsos, que cuestan una media de cinco sueldos europeos, pero una pregunta que sigue sin respuesta es si los agricultores europeos también prescindirán de los fertilizantes y el gasóleo, y los trabajadores europeos del suministro de energía.

Y cuanto más fervientemente se promueve la idea de arrojar el consenso de la UE fuera del barco de la modernidad, más evidente es la desesperación de quienes parecen haber empezado a darse cuenta de que no hubo una sola cosa que saliera mal con las sanciones antirrusas, sino que todas, todas las decisiones tomadas han tenido el efecto contrario al esperado.

Al empezar a promover métodos que cualquier persona en su sano juicio asociaría con el totalitarismo, en una mala época de devastación y hambruna, la UE tiene todas las posibilidades de acabar en el basurero de la historia.